Справа № 703/3230/14-ц
6/703/160/14
01 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Cорока О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування та поховання спадкодавця,
встановив:
Рішенням Смілянського міськрайсуду від 30 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на лікування та поховання спадкодавця та витрати по справі в загальній сумі 4388,65 грн. На підставі рішення Смілянського міськрайсуду від 29 грудня 2009 року вони стали співвласниками, по 1/2 частці кожний, домоволодінь №№ 9 і 11 по вул. Радянській в с. В.Яблунівка, Смілянського району, земельної ділянки за вказаною адресою та транспортних засобів. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року визнана мирова угода щодо добровільного поділу транспортних засобів а домоволодіння та земельна ділянка залишилися не поділеними.
ОСОБА_2 просить поновити йому строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 21 лютого 2014 року, оскільки внаслідок неприязних стосунків, які склалися між ним та ОСОБА_3 вони позбавлені можливості спільно користуватися майном. Він неодноразово намагався позасудовим шляхом поділити майно в натурі пропонуючи різні варіанти та розраховував на те, що вказаний борг буде використаний при поділі майна, не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про розгляд заяви був повідомлений належним чином.
Дослідивши обставини та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей строк може бути поновлено.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до ОСОБА_3 щодо поділу спадкового майна, пропонуючи різні варіанти, в зв'язку з чим не забирав виконавчий лист, також ОСОБА_3 відмовляється зараховувати борг по виконавчих листах в рахунок компенсації за належну йому частку у спадщині.
Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки ним пропущено строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву задоволити.
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа виданого 21 лютого 2014 року по справі № 2-117/2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь 4388,65 грн., до примусового виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Головуюча: І.А. Зайончковська