про залишення позовної заяви без руху
26 червня 2014 року Справа № 810/3835/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1
до про Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправними та скасування вимог,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 11.06.2014 № 1894-25 на суму 3140 грн. 57 коп. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.06.2014 № 7242-17 на суму 5766 грн. 45 коп.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує, зокрема, податкову вимогу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, якою визначено, що податковий борг, який підлягає сплаті позивачем, складається з грошового зобов'язання по сплаті єдиного податку (основний платіж та пеня) у сумі 2630 грн. 57 коп. та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки, застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 510 грн. 00 коп.
Вимогу про визнання протиправним та скасування цього рішення у повному обсязі позивач обґрунтовує безпідставним невиконанням відповідачем вимог податкового законодавства під час нарахування грошового зобов'язання зі сплати єдиного внеску.
Водночас, позивачем не вказано які саме його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин були порушені відповідачем під час визначення ним зобов'язання зі сплати штрафних санкцій у сумі 510 грн. 00 коп. та не приєднано до позовної заяви жодних документальних свідоцтв, що свідчать про неправомірне застосування до позивача штрафу за порушення правил здійснення господарської діяльності у цьому розмірі, а у разі їх відсутності - не зазначено перелік доказів, які він не може самостійно надати, із відображенням причин неможливості їх подання.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 18 липня 2014 року шляхом приведення позовної заяви та її копії у відповідність вимогам частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахування приписів частин другої та третьої цієї статті.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу у строк до 18 липня 2014 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Харченко С.В.