Справа № 585/2319/14-п
Номер провадження 3/585/860/14
25 червня 2014 року м.Ромни
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
25 червня 2014 року до Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу серії АВ2№160540 вбачається, що 10 червня 2014 року близько 17.30 годин на автошляху Н-07 Київ-Суми-Юнакієвка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті, д/н НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем Рено Флоенс, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 11.3 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що ситуація по справі є спірною, його вина у вчиненні ДТП не підтверджена, про що він повідомляв інспектора, але останній не вчинив жодних дій для з'ясування фактичних обставин події, а зробив висновки на підставі власних міркувань, інспектором досліджена лише смуга руху водія Рено, схема ДТП спотворює фактичну обстановку місця події.
Крім того, ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про призначення по даній справі авто-технічної експертизи.
Відповідно ст. 251 КУпАП одним із видів доказів у справах про адміністративні правопорушення є висновок експерта
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, -
Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволити.
Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП авто-технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання :
1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 та «Renault Fluence», номерний знак НОМЕР_2 ?
2) Чи мав водій «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?
3) Чи відповідали дії водія «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?
4) Чи відповідали дії водія «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?
5) Яка була траєкторія руху обох транспортних засобів, а саме: «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 та «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_2, в момент настання ДТП?
6) Визначити момент виникнення небезпеки для руху «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1.
7) Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_2, в умовах даної дорожньої обстановки?
8) Як повинен був діяти водій «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
9) Чи були з технічної точки зору дії водія «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?
9) Яке було розташування «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 відносно проїзної частини на момент контакту «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 з «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_2?
10) На якому місці дороги сталося зіткнення «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 та «Renault Fluence» номерний знак НОМЕР_2?
Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та надавши їм матеріали справи.
Визначити строк проведення експертизи 1 місяць з дня надходження постанови та матеріалів справи до експертної установи.
Суддя... підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко