18 червня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27лютого 2014 року,
У вересні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що йому на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1,розташований на земельній ділянці площею 2000 кв. м, на підставі договору дарування від 16 лютого 2001 року, в договорі дарування зазначено, що земельна ділянка належить Августовськькій сільській раді, але ця ділянка була приватизована його батьком ОСОБА_6 й останній 26 жовтня 2000 року отримав державний акт на право власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 1436. Оскільки Августівська сільська рада надала довідку про те, що земля належить сільській раді, не був оформлений договір дарування ділянки, чим була порушена ст. 30 ЗК України, який був чинний на той час.ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_6 помер і відкрилася спадщина на цю земельну ділянку. Посилаючись на ст. ст. 256, 257, 261, 391, 392, 393 ЦК України, ст. 30 ЗК України (1990р.), позивач ОСОБА_4 просив суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та визнати права власності на земельну ділянку.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 13 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін судового рішення, оскільки воно законне та обґрунтоване.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Ю.Г.Іваненко
Н.А. Горелкіна
І.М. Завгородня