22.06.2009 Справа №6/96-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Ясир Л.О. (доповідач)
суддів: Виноградник О.М., Пруднікова В.В.,
секретар судового засідання: Прокопець Т.В.
за участю представників сторін:
від позивача - Баден Олексій Валерійович представник, довіреність б/н від 11.02.09р.;
від відповідача - Заїка Олег Вікторович представник, довіреність б/н від 05.04.06р.;
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП”, м.Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.09р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП”, м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укркомцентр”, м.Кременчук
про видачу наказу на примусове виконання рішення у справі №3Д/2007 Третейського суду при Асоціації “Лойєр-Консалтинг-Груп” Дніпропетровської області
у справі № 6/96-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП”, м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укркомцентр”, м.Кременчук
про стягнення 89 515 грн. 73 коп., -
До господарського суду Дніпропетровської області звернулось із заявою товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП”, м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укркомцентр”, м.Кременчук про видачу виконавчого документа, яка обґрунтована невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укркомцентр” в добровільному порядку рішення третейського суду від 27.03.07р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.09р. (суддя КоваленкоО.О.) відмовлено в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації “Лойєр-Консалтинг-Груп” Дніпропетровської області від 27.03.07р. у справі №3Д/2007.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.09р., товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду повністю та прийняти рішення, яким задовольнити вимоги, зазначені у заяві. Вказує, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу, представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги.
22.06.09р. позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до прийняття постанови Вищим господарським судом України щодо чинності та легітимності рішення третейського суду при асоціації “Лойєр-Консалтинг-Груп” від 27.03.07р. у справі №3Д/2007. Колегія суддів у судовому засіданні, порадившись на місці, клопотання відхилила у зв'язку з відсутністю доказів оскарження у касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.09р. по справі №33/382-07.
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП” звернулось до Третейського суду при Асоціації “Лойєр-Консалтинг-Груп” Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укркомцентр” про стягнення заподіяних матеріальних збитків в сумі 85 465,73 грн. внаслідок неналежного зберігання, завантаження, транспортування металопродукції, яка була передана відповідачеві за договором комісії №25/01-НЛТ/Кр від 25.01.06р., укладеного між позивачем та відповідачем.
27.03.07р. Третейським судом при Асоціації “Лойєр-Консалтинг-Груп” Дніпропетровської області прийнято рішенням у справі №3Д/2007, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укркомцентр” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП” матеріальні збитки в сумі 85 465,73 грн., третейський збір в сумі 854,65 грн., збір на покриття витрат, пов'язаних з організацією технічного забезпечення третейського розгляду справи в сумі 119,00 грн., витрати пов'язані із наданням правової допомоги в сумі 3 026,35 грн., витрати по сплаті гонорару третейського судді в сумі 50,00 грн.
Відповідно до статті 5 Закону України “Про третейські суди” юридичні особи мають право передавати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди.
18.02.09р. до господарського суду Дніпропетровської області звернулось із заявою товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП” про видачу виконавчого документа, де зазначено, що рішення Третейського суду при Асоціації “Лойєр-Консалтинг-Груп” Дніпропетровської області від 27.03.07р. у справі №3Д/2007 вступило в законну силу з моменту його оголошення і підлягає негайному виконанню.
Відповідно до статті 55 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Невиконання відповідачем рішення третейського суду в добровільному порядку стало підставою для звернення заявника в порядку статтей 55, 56 Закону України “Про третейські суди”.
Ухвалою від 02.04.09р. у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП” відмовлено з посиланням на ту обставину, що господарським судом Дніпропетровської області вже розглядався такий спір і ТОВ “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП” було відмовлено у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації “Лойєр-Консалтинг-Груп” Дніпропетровської області від 27.03.07р. у справі №3Д/2007, що підтверджується ухвалою місцевого суду від 01.07.08р. у справі №П18/3154, яка постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.08р. у справі № П18/3154 залишена без змін. Постанова апеляційного господарського суду від 13.08.08р. в касаційному порядку заявником не оскаржувалась та набрала законної сили. Відмова у прийнятті заяви до розгляду в порядку статті 62 Господарського процесуального кодексу України позбавляє товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП” права повторно звертатися з цією заявою до суду.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається з доданої заявником до клопотання про зупинення провадження по даній справі копії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.09р. по справі №33/382-07 рішення третейського суду при Асоціації “Лойєр-Консалтинг-Груп” від 27.03.07р. у справі №3Д/2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП” до товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укркомцентр” про стягнення збитків в сумі 85 465 грн. 73 коп. скасовано. Ця постанова до теперішнього часу не оскаржена в касаційному порядку.
В силу статті 105 Господарського процесуального кодексу України ця постанова набрала законної сили з дня її прийняття. Отже, на час розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП” підстави, якими він обґрунтовує свої вимоги, відсутні.
За таких обставин відсутні і підстави для скасування вірного по суті судового акту місцевого господарського суду, а доводи, з яких він оскаржується, спростовуються вищевикладеним.
Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім ”ПАРТНЕР ГРУП”, м.Дніпропетровськ - залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.09р. у справі №6/96-09 - залишити без змін.
Головуючий Л.О. Ясир
Судді О.М.Виноградник
В.В.Прудніков
Постанова підписана 24.06.09р.