донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.06.2009 р. справа №18/37
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Алєєвої І.В.
суддів
Величко Н.Л. , Москальової І.В.
за участю представників сторін:
від позивача:
Шарамов С.Є. - за дов. від 05.05.2009р. №09/05-05,
від відповідача:
Серединцева О.Є. - за дов. від 11.03.2009р. б/н,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" м.Донецьк
на рішення господарського суду:
Донецької області
від:
07.04.2009 року (підписане 08.04.2009р.)
по справі:
№18/37 (Овсяннікова О.В.)
за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Будуправління №8 САНТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ” м.Донецьк
до:
Закритого акціонерного товариства "Українська будівельна компанія" м.Донецьк
про:
стягнення 106684,37грн
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будуправління №8 САНТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія” м.Донецьк про стягнення 71593,60грн. -основного боргу, 25513,65грн. - пені, 7885,30грн. -інфляції, 1701,82грн. -річних (в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 23.03.2009р. №01-014, 61-63арк.справи).
Рішенням від 07.04.2009р. (підписане 08.04.2009р.) (в редакції ухвали про виправлення описки від 23.04.2009р.) у справі №18/37 господарський суд Донецької області (суддя: О.В.Овсяннікова) позовні вимоги задовольнив частково, стягнувши з Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія” 71593,60грн. - боргу, 13875,31 грн. - пені, 7875,30 грн. - інфляції, 1701,82грн. - річних.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.526, ст.625 Цивільного кодексу України, п.5 ст.232 Господарського кодексу України; тим, що позивач зобов'язання за договором від 15.04.2008р. №15/04 виконав, що підтверджується актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008р. на суму 166593,60грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт, підписаних у двохсторонньому порядку; тим, що відповідачем у період - з 11.06.2008р. по 22.07.2008р. було перераховано позивачу 95000грн.; тим, що борг відповідача за договором від 15.04.2008р. №15/04 складає 71593,60грн.; тим, що строк виконання зобов'язаннь по оплаті підрядних робіт -07.06.2008р., в зв'язку з чим нарахування пені припиняється з 07.12.2008р.
Відповідач, Закрите акціонерне товариство “Українська будівельна компанія” м.Донецьк, з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від 07.04.2009р. (підписане 08.04.2009р.) по справі №18/37 не погодився та подав апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.
Ухвалою від 14.05.2009р. по справі №18/37 Донецьким апеляційним господарським судом задоволено клопотання Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія” м.Донецьк щодо відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2009р. (підписане 08.04.2009р.) по справі №18/37.
В обгрунтування вимог про скасування рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2009р. (підписане 08.04.2009р.) по справі №18/37 заявник апеляційної скарги посилається на те, що господарським судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин стосовно змісту акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008р. на суму 166593,60грн.; на те, що згідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІV (зі змінами та доповненнями) первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції; на те, що акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008р. не відповідає вимогам чинного законодавства.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будуправління №8 САНТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ” м.Донецьк, заперечення заявника апеляційної скарги відхилив, вважаючи рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2009р. (підписане 08.04.2009р.) по справі №18/37 законним та обгрунтованим.
Позивач наполягає на тому, що акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008р. підписаний в порядку, передбаченому п.4.1 договору, що підтверджується датами, зазначеними на акті приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008р. та на довідці виконаних підрядних робіт за травень 2008р.
Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:
За матеріалами справи, 15.04.2008р. між Закритим акціонерним товариством “Українська будівельна компанія” (Замовник”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будуправління №8 САНТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ” (“Підрядник”) укладено договір підряду №15/04 на будівництво, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Будуправління №8 САНТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ” (“Підрядник”) зобов'язується виконати будівельно-монтажні роботи в м/ні “Шахтарський-4”, який розташований за адресою: м.Донецьк, вул.Батищева, 4б відповідно до проектно-кошторисної документації, а Закрите акціонерне товариство “Українська будівельна компанія” (Замовник”) зобов'язується прийняти роботи та сплатити їх.
В п.2.1 договору зазначено, що вартість робіт на умовах даного договору визначається відповідно до розрахунку договірної ціни (додаток №2) та кошторисів №№1, 2 (додаток №№3, 4) та складає 662502грн., у тому числі ПДВ -110417грн.
Згідно п.3.1 договору строки виконання робіт: початок робіт -з дати підписання договору; закінчення робіт -згідно рафіку виробництва робіт (додаток №1), який надається Товариством з обмеженою відповідальністю “Будуправління №8 САНТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ” (“Підрядник”) та узгоджується із Закритим акціонерним товариством “Українська будівельна компанія” (Замовник”).
Пунктом 4.1 договору передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Будуправління №8 САНТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ” (“Підрядник”) щомісячно до 28-го числа поточного місця надає Закритому акціонерному товариству “Українська будівельна компанія” (Замовник”):
- акти на скриті роботи, які підписані Підрядником та проектною організацією;
- завірені представником Замовника обсяги робіт, виконані за місяць;
- виконавчу схему (з відмітками) плити перекриття над закінчених поверхом, підписану представником Замовника та Підрядника;
- акти виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) з розбивкою обсягів по поверхам та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма №КБ-3). Кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються на підставі підписаних актів виконаних робіт (форма №КБ-2в) до 5 числа наступного за звітним місяцем.
В цьому ж пункті 4.1 договору окремо зазначено, що замовник протягом двох робочих днів перевіряє акти виконаних робіт та підписує їх або надає мотивовані заперечення.
За п.4.5 договору остаточний розрахунок здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дати підписання актів виконаних робіт.
За приписами ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплати виконану роботу.
Відповідно до ч.4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.
Факт виконання позивачем робіт і їх вартість за травень 2008р. на загальну суму 166593,60грн. сторони підтвердили, оформивши двосторонній акт приймання виконаних підрядних робіт №1 та довідку про вартість виконаних підрядних робіт.
На виконання умов договору від 15.04.2008р. №15/04 відповідачем частково сплачено за виконані роботи в розмірі 95000грн., що підтверджується платіжними дорученнями:
- від 11.06.2008р. №566056 на суму 10000грн.;
- від 27.06.2008р. №1529526 на суму 5000грн.;
- від 15.07.2008р. №3 на суму 20000грн.;
- від 11.07.2008р. №5 на суму 30000грн.;
- від 22.07.2008р. №7 на суму 30000грн.
Закрите акціонерне товариство “Українська будівельна компанія” (“Замовник”) взяті на себе зобов'язання по оплаті за виконані роботи у встановлені терміни не виконав, чим порушив умови договору. Сума основного боргу Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія” (“Замовник”) за травень 2008р. складає 71593,6грн.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008р. не містить дати складання зазначеного акту, в зв'язку з чим не відповідає вимогам ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІV (зі змінами та доповненнями).
При цьому апеляційна інстанція зазначає, що вищезазначений акт був підписаний сторонами без заперечень та скріплений печатками.
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно із ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Будуправління №8 САНТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ” звернулось до Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія” з претензією від 11.11.2008р. №01-083 щодо сплати в 3-денний строк в добровільному порядку суми боргу в розмірі 93622,39грн..
Пунктом 16.2 договору підряду від 15.04.2008р. №15/04 передбачено, що у випадку неможливості вирішення розбіжностей між сторонами шляхом переговорів, вони підлягають розгляду в господарському суді в установленому законом порядку.
23.03.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Будуправління №8 САНТЕХЕЛЕКТРОМОНТАЖ” звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про збільшення позовних вимог, а саме: про стягнення 71593,60грн. -основного боргу, 25513,65грн. - пені, 7885,30грн. - інфляції, 1701,82грн. -річних
Як місцевому господарському суду, так і на стадії апеляційного провадження відповідачем не надано доказів сплати суми основного боргу.
Заявник апеляційної скарги не спростував належними та допустимими доказами ту обставину, що акт приймання виконаних підрядних робіт був підписаний в порядку та в строки, передбачені п.4.1, п.4.5 договору від 15.04.2008р. №15/04. При цьому судова колегія апеляційної інстанції враховує, що в спірних правовідносинах акт виконаних підрядних робіт був підписаний без надання мотивованих заперечень в порядку п.4.1 зазначеного договору.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України).
Згідно п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Місцевий господарський суд правомірно зазначив, що строк виконання зобов'язань за травень 2005р. щодо оплати виконаних підрядних робіт -07.06.2008р., в зв'язку з чим правильно визначився щодо часткового задоволення позовних вимог, у тому числі в частині стягнення пені на суму 13 875,31грн.
Доводи апеляційної скарги щодо часткового корегування наступним місяцем акта №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008р. не доведені відповідними доказами. Крім того, на цю обставину як на підставу своїх заперечень на позов відповідач не посилався в господарському суді першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування судового рішення від 07.04.2009р. (підписане 08.04.2009р.) у справі №18/37 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.
Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.53, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд
Рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2009р. (підписане 08.04.2009р.) у справі №18/37 - залишити без зміни.
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 07.04.2009р. (підписане 08.04.2009р.) у справі №18/37 - залишити без задоволення.
Постанова складена та підписана в повному обсязі 17.06.2009р.
Головуючий: І.В. Алєєва
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова