Провадження № 22-ц/774/5263/14 Справа № 202/29488/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
Категорія 43
18 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
18 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - Куценко Т.Р.
суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.
при секретарі - Філіпповій К.Д.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,
на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року, по справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -
У липні 2013 року прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2014 року позовні вимоги було задоволено частково, усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні домоволодінням АДРЕСА_1 шляхом вселення її в будинок. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у володінні та користуванні домоволодінням АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат /а.с. 55-57/.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права /а.с. 60-61/.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Судом встановлено, що рішенням колегії судів судової палати апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнано право власності по ? частині за кожним житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими спорудами та будівлями, у порядку спадкування за заповітом ОСОБА_4, померлого 15.08.2009 року /а.с.12-13/.
На підставі даного рішення за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на ? частину домоволодіння, що підтверджується Витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно /а.с. 14-16/.
Позивач посилається на те, що ОСОБА_2 чинить перешкоди ОСОБА_3 у вільному доступі та користуванні домоволодінням АДРЕСА_1, а саме змінив замки на вхідних дверях, у будинку, з його згоди, перебувають сторонні люди, що не дає можливості провести технічну оцінку дому за замовленням ОСОБА_3 та просить усунути перешкоди у користуванні домоволодінням, зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні ним, стягнути з ОСОБА_2 матеріальні витрати в сумі 960 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн.
За таких обставин, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Приведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_2 про те, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, що позивачем не надано доказів того, що він чинить будь-які перешкоди ОСОБА_3, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів, незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.
Судді :