20 травня 2014 року м. Київ К/9991/21427/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Лосєва А.М.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року по справі № 2270/13344/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.10.2011 року № 0000511501 та №0000501501.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Шепетівською ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток платника податку ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів». За результатами проведення перевірки відповідачем встановлено, що платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1089545,00 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 13370800,00 грн.
На підставі вказаного Шепетівською ОДПІ 27.10.2011 року прийнято спірні податкові повідомлення-рішення № 0000511501, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем : податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 1089545,00 грн. та №0000501501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 18107952,00 грн., в зв'язку із його завищенням згідно поданої ВАТ «Шепетівська реалбаза хлібопродуктів» відповідачу декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011 року №23290 від 09.08.2011 року (рядок 06.6 декларації) на суму 18107925,00 грн.
Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що при складанні декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року підприємство, згідно розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, повинно керуватись нормами Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон № 334/94-ВР), а не п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону № 334/94-ВР, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відтак, судами вірно зазначено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року правильно визначено у податковій декларації з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області відхилити.
Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року по справі № 2270/13344/11 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписЛосєв А.М.
підписРибченко А.О.