Справа № 2-787/08
23 липня 2008 року
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді - Романової Л.В.
при секретарі - Самойловій К.В.
за участю представника позивача - Ібрагімова Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АРК цивільну справу за позовом Кримського Республіканського підприємства "Виробничого підприємства водопровідне - каналізаційного господарства м. Красноперекопськ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за споживання послуг,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг водопостачанню та водовідводу, вказуючи, що відповідачі, як споживачі, що проживають в квартиріАДРЕСА_1 не вносять оплату, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.05.2008 р. у розмірі 556-43 грн.
У судовому засіданні представник позивача від позову відмовився, оскільки заборгованість повністю сплачено у добровільному порядку, провадження у справі представник позивача просить закрити, стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 81 грн. з відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись про розгляд справи.
Суд, вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливим провадження у справі закрити.
Оскільки відповідачі, не заперечуючи проти позову, сплатили у добровільному порядку суму заборгованості, у зв'язку з чим представник позивача від позову відмовився, суд вважає за можливим відмову від позову прийняти. Прийняття судом відмови від позову не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.
Підставою закриття провадження у справі є відмова від позову, якщо відмова прийнята судом. За таких обставин суд вважає провадження у справі за позовом Кримського Республіканського підприємства "Виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного господарства м. Красноперекопськ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за споживання послуг, закрити.
Згідно зі ст.89 ЦПК України у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, за заявою позивача судові витрати стягуються з відповідача. Суд вважає необхідним стягнути судові витрати у загальному розмірі 81 грн. з відповідачів на користь підприємства-позивача у рівних частках, оскільки між відповідачами-споживачами послуг особові рахунки в квартирі розділені.
Керуючись ст. ст. 89, 205 п.3, 210 ЦПК України, суд
Відмову представника Кримського Республіканського підприємства "Виробничого підприємства водопроводно - каналізаційного господарства м. Красноперекопськ" від позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 прийняти.
Провадження у справі № 2-787/08 за позовом Кримського Республіканського підприємства "Виробничого підприємства водопроводно - каналізаційного господарства м. Красноперекопськ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за споживання послуг закрити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючихАДРЕСА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства "Виробничого підприємства водопроводно - каналізаційного господарства м. Красноперекопськ" судові витрати по 40 грн. 50 коп. з кожного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього у 10-денний термін апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: