Cправа № 2-а-207/2009
22 травня 2009 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Купріянець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції міста Тернополя про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відділення державної автомобільної інспекції міста Тернополя про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2009 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що дійсно 19 лютого 2009 року рухався на власному автомобілі по м. Тернополі. Проїжджаючи одне із перехресть, він зупинився на крайній лівій смузі руху перед світлофором, на якому увімкнулося червоне світло. Після спалаху зеленого світла він продовжив рух прямо. Проїхавши перехрестя, його наздогнали працівники міліції і пред»явили претензії, що він порушив вимого дорожнього знаку «напрямок руху по смугах». Він категорично заперечував вчинення правопорушення і стверджував, що рухався по крайній лівій смузі. Після того, як він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, працівники міліції запросили двох свідків, які підписалися у протоколі. Вважає, що правопорушення не вчиняв, тому просить задоволити позов.
Відповідач своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки,однак в судове засідання не з»явився і не повідомив про причини неявки.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, із постанови про адміністративне правопорушення, винесеної 19 лютого 2009 року інспектором ВДАІ м.Тернополя вбачається, що 19 лютого 2009 року о 9 год.53 хв. позивач керуючи автомобілем ВАЗ-2105 в м. Тернополі на вул. Протасевича-Л.Українки порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
Однак в судовому засіданні позивач заперечив порушення вимог цього дорожнього знаку і ствердив, що перед перехрестям рухався по крайній лівій смузі, яка дозволяла йому подальший рух прямо.
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які 19 лютого 2009 року перебували в салоні автомобіля позивача ствердили, що перед перехрестям він рухався по крайній лівій смузі, з якої продовжував рух прямо.
Факт порушення ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» будь-якими доказами об»єктивно не підтверджується.
Згідно частини 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій,бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте відповідачем в ході попереднього та судового розгляду не надано заперечень проти позову і не доведено правомірність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Тому суд вважає адміністративний позов підставним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Позивачем в справі представлено свідоцтво про зміну імені від 10 листопада 2005 року, згідно якого ОСОБА_4 змінив ім»я на ОСОБА_1
Суд вважає, що позивач не пропустив визначеного законом строку звернення до суду, оскільки останній день цього строку припадав на вихідний день.
Керуючись ст.102,159,161,162,163 КАС України, суд,
визнати незаконною та скасувати постанову ВО №012118 інспектора ВДАІ м. Тернополя у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_4) за ст.122 ч.1 КУпАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: