Cправа № 2-а-24/2009
21 січня 2009 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Купріянець Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Лубенської роти ДПС Стадніченка Романа Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в адміністративній справі,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС Лубенської роти ДПС Стадніченка Романа Анатолійовича про скасування постанови від 27 листопада 2008 року про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в адміністративній справі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовну заяву і пояснив, що 27 листопада 2008 року о 20 год. 30 хв. рухався на власному автомобілі по автодорозі Київ - Харків. На 189 км. цієї дороги, яка складалася з двох смуг руху в одному напрямку, в межах населеного пункту його зупинив відповідач і показав прилад, на якому була зафіксована швидкість руху 84 км. за год. Вважає, що це не була швидкість руху його автомобіля, оскільки він рухався в загальному потоці автомобілів по лівій смузі дороги в межах 70 км. за год. Тому просить задоволити позовні вимоги.
Відповідач старший інспектор ДПС Лубенської роти ДПС Стадніченко Р.А. в адресованій суду заяві позов не визнав, просив слухати справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 листопада 2008 року на 189 км. автодороги Київ-Харків ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем „ФІАТ” д.н.НОМЕР_1 в населеному пункті Пишне, позначеному знаком 5.45, рухався зі швидкістю 84 км. за год., чим перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км.за год. та порушив п.12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КупАП. При цьому швидкість руху вимірювалася приладом „Іскра” №18707.
Постановою старшого інспектора ДПС Лубенської роти ДПС Стадніченка Р.А. від 27 листопада 2008 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КупАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень позивача вбачається, що швидкість руху автомобіля під керуванням позивача вимірювалася приладом „Іскра” №18707. Результати такого вимірювання одразу після зупинки транспортного засобу були пред”явлені ОСОБА_1
Застосування зазначеного приладу є правомірним і передбачено підпунктом 10 п.5 Положення про Державну автомбільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року №341.
Таким чином відсутні будь-які підстави вважати, що швидкість руху автомобіля під керуванням позивача була іншою, ніж це зафіксовано вимірювальним приладом „Іскра” №18707.
Судом встановлено, що позивач рухався по автодорозі, яка складалася із двох смуг руху в кожному напрямку.
Із письмових заперечень відповідача вбачається, що на відрізку дороги в населеному пункті Пишне є по дві смуги руху в кожному напрямку, що виключає скупчення автомобілів у колону.
Тому суд вважає, що пояснення позивача відносно руху в загальному потоці автомобілів і в зв”язку з цим неможливістю перевищити встановлену встановлену швидкість руху такими, що не відповідають дійсності.
Таким чином дії ОСОБА_1 по перевищенню встановленої швидкості руху автомобіля правильно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КупАП. Адміністративне стягнення накладено в межах санкції ст.122 ч.1 КУПАП з урахуванням всіх обставин справи, а тому підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.159,161,162,163 КАС України, суд,
в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Лубенської роти ДПС Стадніченка Романа Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в адміністративній справі відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, тобто з 26 січня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: