30 червня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Сіверянка» про визнання права на житлове приміщення, зустрічним позовом закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Сіверянка» до ОСОБА_1 про виселення,
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. За нею визнано право користування жилим приміщенням НОМЕР_1 в гуртожитку, розташованому в будинку АДРЕСА_1. Закрите акціонерне товариство “Виробничо-торгова фірма “Сіверянка» зобов'язано відкрити на ОСОБА_1 особовий рахунок на житлове приміщення НОМЕР_1 в гуртожитку, розташованому в будинку АДРЕСА_1 та вжити заходи по її реєстрації за вказаною адресою. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2006 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено, а зустрічний позов закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Сіверянка» задоволено. ОСОБА_1 виселено з приміщення за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.
У касаційній скарзі касатор просить скасувати оскаржуване рішення й залишити в силі рішення районного суду, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко