4 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2006 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2006 року. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Зазначав, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2003 року на його користь стягнуто 2 500 грн. моральної шкоди.
Виконавчий лист по примусовому виконанню зазначеного рішення передано на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Посилаючись на неналежне проведення виконавчих дій та бездіяльність виконавчої служби, просив відшкодувати на його користь 3 000 грн. моральної шкоди та 1 517 грн. 19 коп. матеріальної шкоди.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2006 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2006 року в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволені частково: стягнуто з Державного казначейства України на його користь 500 грн. моральної шкоди, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення в частині відмови в задоволенні його позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, державної виконавчої служби у Печерському районі м. Києва про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.