30 червня 2006 року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 2 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності, вселення, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 26 грудня 2005 року позов ОСОБА_1 задоволено. У зустрічному позові відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 2 червня 2006 року вищевказане рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції.
У касаційній скарзі касатор порушує питання про скасування оскаржуваного судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3, ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України П.В. Панталієнко