5 липня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 самостійно і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27 липня 2005 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2005 року, вказаний позов залишено без розгляду.
На зазначені ухвали надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані ухвали відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 самостійно і в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності.
Ухвала оскарженню не підлягає.