Справа № 127/4528/14-к
Провадження № 1-кп/127/631/14
18.06.2014 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниця обвинувальний акт за № 12013010380001809 від 07.05.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махаринці, Козятиського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ОСОБА_4 06.05.2013 року в період часу з 22.00 год. до 23.00 год. коло вхідних дверей магазину «Продукти», розташованого у АДРЕСА_2 , умисно, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження: охороннику даного магазину ОСОБА_5 , палицею наніс останньому численні удари по різним частинам тіла, а саме: голові, тулубу, рукам, ногам.
Відповідно до висновку експерта від 23.09.2013 року № 1509 (а.с. 73-75), ОСОБА_5 отримав наступні тілесні ушкодження:
- відкритий перелом діафізу лівої великогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням і наявністю забійної рани лівої гомілки, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечним для життя в момент спричинення;
- закритий перелом лівої ліктьової кістки у середній третині зі зміщенням, відкритий перелом 2-ї п'ясної кістки лівої кисті без зміщення, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
- забійна рана лівої та правої гомілок, садна лівої надочної, підочної ділянок, забій підшкірна гематома грудної клітки, садна лівого передпліччя, які належать до легких тілесних ушкоджень.
Характер і локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 за механізмом утворення не суперечать обставинам, вказаним у протоколі допиту ОСОБА_5 від 07.05.2013 року.
Характер, множинність і локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину з положення стоячи.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність в інкримінованих йому діянні, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, однак, з яких саме причин, він наніс тілесні ушкодження, потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 пояснити суду не зміг. Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому покарання, за вчинене кримінальне правопорушення, яке не пов'язане із позбавленням волі, у зв'язку з тим, що він хоче влаштуватись на роботу та відшкодувати завдані ним збитки, потерпілому ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази та пояснив суду, що обвинуваченим ОСОБА_4 , дійсно йому було заподіяно тілесні ушкодження, які зазначені у обвинувальному акті щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , він просив суд не позбавляти обвинуваченого волі.
Крім того, потерпілий ОСОБА_5 просив суд, задоволити заявлений ним цивільний позов у повному обсязі.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:
- по місцю проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.с.58-59 відповідно);
- згідно довідки УІАЗ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с.60-61);
- на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, ОСОБА_4 , не перебуває (а.с. 62);
- на диспансерному наркологічному обліку у ВОНД “СОЦІОТЕРАПІЯ”, ОСОБА_4 , не перебуває (а.с.63);
- згідно довідки «Армор», ОСОБА_4 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 69).
До обставин, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України можна віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України не виявлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину в судовому слідстві, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів можливе лише за умови ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому міру покарання останньому необхідно призначити у виді позбавлення волі на строк передбачений санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.
Відповідно до ст.ст. 127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. До початку судового розгляду потерпілим заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на його користь 20 000 гривень у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди. Завдану матеріальну шкоду обґрунтовує тим, що внаслідок ушкодження здоров'я, він поніс витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, лікування, придбання ліків.
Згідно зі ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Оскільки суду, потерпілим ОСОБА_5 , взагалі не надано обґрунтування щодо визначення розміру заявленого ним цивільного позову, а саме, у розмірі 20 000 гривень, то суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з недоведеності, потерпілим ОСОБА_5 , розміру цивільного позову, тобто, документально підтверджених матеріальних витрат понесених останнім, внаслідок ушкодження здоров'я заподіяного кримінальним правопорушенням потерпілим ОСОБА_5 , суду не надано.
Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Речові докази, у кримінальному провадженні - відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67 КК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять ) років 5 (п'ять ) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 06.02.2014 року.
У задоволені цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.
Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.
Речові докази, у кримінальному провадженні - відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній, «тримання під вартою».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя