13 червня 2014 року м. Київ К/800/30309/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постановипро накладення штрафу
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" задоволено.
Скасовано постанову Інспекції державно-будівельного контролю у Вінницькій області № 58 від 13.12.2013 р.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Агробуд» (вул. Леніна, 2, смт Оратів, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 05531021) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 10,96 грн. (десять грн. 96 коп.) шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України з рахунків Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області.
Повернуто з державного бюджету на користь ТОВ «Агробуд» (вул. Леніна, 2, смт Оратів, Вінницька обл., код ЄДРПОУ 05531021) зайве сплачений судовий збір у розмірі 37,76 грн. (тридцять сім грн. 76 коп.).
Стягнуто з Державного бюджету України на спеціальний рахунок Державної судової адміністрації України (банк одержувача - ГУ ДКСУ У Вінницькій області, код банку 802015, р/р 31219206784002) судовий збір у сумі 1085,24 грн. (одна тисяча вісімдесят п'ять грн. 24 коп.) шляхом його безспірного списання органами ДКСУ з рахунків Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постановипро накладення штрафу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України М.І. Смокович