"03" червня 2014 р. м. Київ К/800/12033/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7.02.2013р. у справі
за позовом Прокурора м. Херсона
до відповідача Філії державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Херсонській області
про визнання нечинним та скасування висновку експертизи, -
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7.02.2013р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду та закрито провадження у справі за позовом прокурора м. Херсона про визнання нечинним та скасування висновку комплексної державної експертизи.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор звернувся з касаційною каргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про те, що позов не може розглядатися в адміністративних судах України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що в зв'язку з незадоволенням внесеного до Філії державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Херсонській області протесту, прокурор звернувся з адміністративним позовом про визнання нечинним та скасування висновку комплексної державної експертизи, виготовленої відповідачем.
Відповідно до частини 4 статті 51 КАС України Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.
Статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час звернення прокурора до суду) не обумовлено, що у випадку відхилення протесту прокурор має право звертатися виключно до адміністративних судів України.
Положеннями Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку проведення експертизи містобудівної документації, затвердженого постановою КМУ від 25 травня 2011р. N548 також не передбачено, що спори щодо оскарження експертиз містобудівної документації розглядаються адміністративними судами України.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що Філія державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Херсонській області не може бути відповідачем у справі адміністративної юрисдикції і доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування ухвали суду.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -
Касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7.02.2013р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.
Судді А.О. Логвиненко
О.Є. Донець
В.Ф. Мороз