04 червня 2014 року м.Київ К/800/29249/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, про визнання неправомірною бездіяльності при виконанні вимоги від 01 червня 2012 року №Ф-339 про стягнення з третьої особи боргу на суму 675,24 грн., зобов'язання провести відповідну перевірку майнового стану боржника за місцем проживання та здійснення господарської діяльності, у разі наявності майна накласти арешт на майно боржника у межах суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій з виконання вимоги від 01 червня 2012 року про стягнення з третьої особи боргу на суму 675,24 грн., зобов'язання вжити дієві заходи з примусового виконання вимоги від 01 червня 2012 року про стягнення з третьої особи боргу на суму 675,24 грн., - відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити рішення щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосовували норми матеріального або процесуального права.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Голяшкін