Справа №587/582/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/284/14 Суддя-доповідач - Рунов
Категорія - 19
17 червня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року, за яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 16.07.2010 р. Сумським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 і ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
27.11.2013 р. Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту
визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 і ч.2 ст.186 КК України і йому призначене покарання:
- за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, у виді двох місяців позбавлення волі, приєднано покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27.11.2013 р. і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий
визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.126 і ч.2 ст.186 КК України і йому призначене покарання:
- за ч.1 ст.126 КК України у виді ста годин громадських робіт;
- за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в доход держави по 73,35 грн. судових витрат, пов'язаних із проведенням експертизи, -
За вироком суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнані винуватими у тому, що 30.12.2013 р. після 17-00 години прийшовши до будинку ОСОБА_12 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 на грунті неприязних відносин наніс ОСОБА_12 удар ногою в область грудної клітини спереду, після чого витягнув його з будинку на подвір'я домоволодіння, штовхнув його, від чого той впав на землю та наніс йому два удари кулаком правої руки в область грудної клітини спереду. Потім ОСОБА_11 допоміг ОСОБА_10 завести ОСОБА_12 до будинку та наніс йому, коли той лежав на правому боці на дивані, два удари зі значною силою в область лівого боку. Вказаними діями ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості, а внаслідок дій ОСОБА_11 - фізичний біль.
Після цього, перебуваючи в будинку ОСОБА_12 за вказаною адресою, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 відкрито викрав з кишень потерпілого мобільний телефон «Нокіа 5130» вартістю 350 грн. та грошові кошти в сумі 70 грн., чим спричинили потерпілому Мозговому матеріальної шкоди на загальну суму 420 грн.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_13 просить скасувати вирок суду та призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, оскільки при обранні йому такого виду покарання, суд не врахував того, що він є сиротою, позитивно характеризується і претензій матеріального та морального характеру до нього немає.
Крім того, ОСОБА_10 подав до апеляційного суду заяву про застосування до нього амністії.
Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_6 про залишення вироку суду без змін та відмови ОСОБА_10 в задоволенні клопотання про застосування амністії, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказані вище як апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_10 , так і його клопотання про застосування амністії задоволенню не підлягають з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 і ч.2 ст.186 КК України, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі обвинуваченого не оскаржуються.
Що стосується тверджень обвинуваченого ОСОБА_10 про скасування вироку суду та призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, то колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки суд першої інстанції в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, зокрема принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, і відповідно до вимог ст.65 КК України врахував як ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, так і обставини, що пом'якшують покарання, а також всі інші вимоги, з якими кримінальний закон пов'язує визначення виду і розміру покарання.
Призначене обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, на думку колегії суддів, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і визначене судом із застосуванням положень ст.69 КК України
На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування чи зміни судового рішення, як про це поставлене питання в апеляційній скарзі ОСОБА_10 .
Крім того, обвинуваченим ОСОБА_10 було заявлено клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Разом з тим, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до положень п. «є» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08.04.2014 р., амністія, крім іншого, не застосовується до осіб, яких засудженого за злочини, передбачені ст.ст.117-122 КК України.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 10 квітня 2014 року відносно ОСОБА_14 - залишити без змін.
Відмовити ОСОБА_15 в задоволенні його клопотання про застосування амністії у зв'язку з необґрунтованістю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4