Справа №592/3175/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко
Номер провадження 11-кп/788/279/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
10 червня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
засудженого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2009 року за ст. ст. 152 ч. 1, 121 ч. 1, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, -
2 квітня 2014 року начальником Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступником голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради до Ковпаківського районного суду м. Суми внесено подання для вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що останній характеризується позитивно, працевлаштований, до виконання роботи ставиться добре, має заохочення від начальника установи, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених, сумлінною поведінкою довів своє виправлення та відбув більше 2/3 строку покарання.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2014 року в задоволенні подання відмовлено, оскільки відбуваючи покарання засуджений не довів свого виправлення, ухиляється від відшкодування шкоди на користь потерпілої.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 стверджує, що своїм сумлінним ставленням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення, а судом в задоволенні подання відмовлено необґрунтовано, просить ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми змінити та звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.
Інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали.
Заслухавши доповідь судді про обставини справи та зміст апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_6 на підтримку поданої скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину призначеного покарання.
Згідно з роз'ясненнями в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 “Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким” рішення про умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з'ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної колонії, а також його наміри щодо залучення до суспільно - корисної праці.
Суд першої інстанції, дослідивши матеріали особової справи засудженого, проаналізувавши висновок спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_6 , дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення подання адміністрації колонії та спостережної комісії про звільнення засудженого від покарання умовно-достроково.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 відбуває призначене вироком суду покарання з 22 червня 2009 року, на даний час перебуває в Сумській ВК № 116, відбув 2/3 строку покарання, має заохочення за сумлінну поведінку та характеризується в цілому позитивно.
Водночас колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу того, що ОСОБА_6 став добросовісно поводитися лише після відбуття 2/3 строку покарання, що надавало йому можливість звільнення умовно-достроково, а до цього грубо порушував вимоги режиму відбуття покарання, зокрема зберігав заборонені предмети, крім того своєю поведінкою подавав негативний приклад іншим засудженим щодо участі у суспільному житті, заходів по відшкодуванню потерпілій завданої шкоди не вживав.
Разом з тим закон передбачає, що особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання, якщо протягом усього часу відбування покарання доведе, що вона дійсно стає на шлях виправлення.
За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про його виправлення є безпідставними, а рішення суду про відмову в умовно - достроковому звільненні від відбування покарання є законним та обґрунтованим і передбачених законом підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 405, 406, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3