5 липня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2005 року визнано неподаною касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалені в зазначеній справі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 4 листопада 2004 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2005 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2006 року ухвалу судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 1 вересня 2005 року скасовано та роз'яснено ОСОБА_1, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
На зазначену ухвалу апеляційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про її скасування, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2006 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк