№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1898/2014
Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
12 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді: Білич І.М.
Суддів: Кулікової С.В, Поліщук Н.В.
при секретарі: Гречка Т.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_4
представника відповідача Гуменюк Т.М.
третьої особи: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю.
У травні 2012 року ОСОБА_7 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги ОСОБА_7 було задоволено рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року, яке у подальшому ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 червня 2013 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2013 року було скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
За наслідками розгляду справи, 27 листопада 2013 року Печерським районним судом м. Києва було постановлено рішення за яким:
Позов ОСОБА_7 до ПАТ «Київенерго», КП по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс», треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю - було задоволено частково.
Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Київенерго» перемістити трансформаторну підстанцію ТП - 882 та електрощитову ТП 882-10/04, яка розташована під житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 на інше місце.
Зобов'язано Комунальне підприємство «Липкижитлосервіс» перемістити електрощитову, яка виконує функцію головного розподільчого щита будинку АДРЕСА_1, який розташований під житловою кімнатою квартири АДРЕСА_1 на першому поверсі цього будинку на інше місце.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволені решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду КП по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» подало апеляційну скаргу. Де ставили питання про скасування рішення суду та постановлення нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Мотивуючи свою вимогу тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом при розгляді справи було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05.10. 1995 року ОСОБА_7 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1
У будинку під квартирою позиваа розташована трансформаторна підстанція ТП-882 та електрощитова ТП 882-10/04 кв., які перебувають на балансі ПАТ «Київенерго». Поряд з даною квартирою розташована та функціонує електрощитова, яка перебуває на балансі КП «Липкижитлосервіс» та виконує функцію головного розподільчого щита цього будинку та обслуговує будинки АДРЕСА_1
Відповідно до п. 2.11 ДБН В. 2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» у громадських будинках та спорудах іншого призначення дозволяється розташовувати вбудовані, прибудовані і дахові ТП, КТП, ЗРП напругою до 10 кВ включно; у житлових будинках, як виняток, допускається розміщення вбудованих і прибудованих ТП з використанням сухих трансформаторів за узгодженням з органом державного пожежного нагляду і санітарно-епідеміологічною службою МОЗ України. Ці ТП не повинні розміщуватись під, над і безпосередньо примикати до житлових приміщень.
Головний розподільний щит - це щит, через який забезпечується живлення електроенергією всього будинку або його відокремленої частини. Роль ГРЩ може виконувати ввідно-розподільний пристрій або щит низької напруги підстанції (п. 2.2.1. Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 272 від 21 червня 2001 року).
Відповідно до пункту 2.4. Р. вказаних Правил на вводі в будинок повинно бути встановлено один або декілька ввідних пристроїв або ввідно-розподільчих пристроїв. За наявності в будинку декількох споживачів, які у своїх господарських відносинах функціонально не пов'язані, у кожного з них рекомендується встановлювати самостійні ВП або ВРП. Від ВРП допускається також живлення споживачів, розміщених в інших будинках за умови, що ці споживачі мають єдину балансову належність. У разі повітряного вводу мають бути встановлені обмежувачі імпульсних перенапруг.
Пунктом 2.4.8 вказаних Правил визначено конкретні місця, в яких не допускається розміщення ВП, ВРП, ГРЩ, а саме: під санвузлами, ванними кімнатами, душовими, кухнями (окрім кухонь квартир), мийками, мийними і парильними приміщеннями лазень та іншими приміщеннями з мокрими технологічними процесами.
ОСОБА_7 при зверненні до суду із позовом вказувала, що її права порушені внаслідок розміщення під її житловою кімнатою трансформаторної підстанції, електрощитової та головного розподільчого щита будинку, які через шкідливий вплив шуму та електромагнітного випромінювання перешкоджають проживанню у власній квартирі і негативно впливають на її здоров'я та членів її родини. Тому ставила питання про усунення перешкод у користуванні власністю.
Суд першої інстанції задовольняючи позов частково виходив з того, що розміщення трансформаторної підстанції під квартирою позивачки є незаконним та таким, що допускає грубе порушення діючих будівельних норм і правил, а саме: ДБН В 2.5-23:2010, ВСН 59-88 «Електрообладнання жилих і громадських будинків. Норми проектування», так як вмонтована трансформаторна підстанція розташована безпосередньо під житловою кімнатою позивача, під іншою кімнатою з порушенням норм діючого законодавства розміщені дві електрощитові, що є порушенням пункту 2.15 ДБН В2.2-15-2005, відповідно до якого не допускається розміщення електрощитової суміжно з житловими приміщеннями, під і над ними. Така ж вимоги є і в ВСН 59-88 «Електрообладнання жилих і громадських будинків. Норми проектування» - п. 3.12. і у п. 2.11 ДБН В. 2.5-23-2003 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення». Згідно із п. 2.12 ДБН В. 2.5-23-2010 розміщувати масляні трансформатори у вбудованих і прибудованих ТП. КТП. ЗРП забороняється.
При цьому, вбудована ТП-882 функціонує з використанням масляного, а не сухого трансформатора (в ТП 882 встановлений масляний трансформатор потужністю 315 КВА виробництва «Новий Сад» Югославія типу Те-315-10), що є порушення вищенаведених ДБН. також у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідних дозволів органів державного пожежного нагляду і СЕС МОЗ України щодо погодження останніми факту розміщення вбудованої ТП 882. При цьому, дозвіл на розміщення ТП з масляним трансформатором в житловій будівлі у балансоутримувача повинен бути незалежно від терміну проектування.
Згідно висновку спеціаліста № 92 від 25.09.2009 КСЕКЦ «Будівельник» розташування обладнання ТП № 882 та двох електрощитових в приміщенні першого поверху будинку АДРЕСА_1 не відповідає діючим в Україні нормативним документам; обладнання трансформаторної підстанції № 882 та двох електрощитових має бути винесене за межі житлового будинку АДРЕСА_1 віднесені до категорії нежитлових.
Шкідливість умов проживання на думку суду знайшла своє підтвердження у висновках дослідження ДУ «Інститут гігієни та медичної екології ім. О. М. Марзєєва АМН України», яке відбулось 22.12.2011 році, та було встановлено, що результати досліджень розподілу рівнів віброприскорення в житлових приміщеннях квартири №35 показали, що рівень даного фактора знаходиться в межах допустимого і відповідають гігієнічним вимогам. Рівні звукових тисків та рівні звуку (шуму) в житлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 перевищують допустимий рівень на 1,3; 6,8 та 12,3 дБ для нічного часу і тим самим не відповідають гігієнічним вимогам СН 3077-84. Місце розміщення трансформаторної підстанції №822 та 2-х електрощитових не відповідає вимогам ДБН В.2.5.023-2003 (п.2.11) та п.1.3 Наказу №258 Міппаливенерго України, 2006р. Результати досліджень розподілу електричного та магнітного полів в житлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 показали , що рівні електричного поля в смузі частот 5-2000 Гц не перевищували 70Вм, а смузі 2 кГц-400 кГц не перевищували 0,18 В/м при нормативному для житлових приміщень 500 В/м, отже рівень електричного поля відповідає гігієнічним вимогам ДСНіП №239-96. Максимальний рівень магнітного поля в житлових приміщеннях даної квартири складав 4,34 мкТл при нормативному в середині житлових приміщеннях 0.5 мкТл, що перевищує в 8 разів нормативний рівень і тим самим не відповідає Тимчасовим гранично допустимим рівням магнітного поля для населення.
А відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про порушення при розміщенні на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 ТП 882 та електрощитових ДБН та ДСНіП, у зв'язку із чим позивач та члени її родини зазнають негативний вплив на здоров'я та не можуть проживати у даній квартирі, у зв'язку з чим їх вимоги є такими що знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.
Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Правомірними на думку колегії суддів є висновки суду першої інстанції про те, що ПАТ «Київенерго», та КП УЖГ «Липкижитлосервіс» не спростували належними доказами доводи позивача про невідповідність ТП-882 та електрощитової вимогам ДБН та ДСНіП. В свою чергу, з чисельних доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог позовної заяви, що були досліджені та проаналізовані судом, вбачається, що розміщенням ТП та електрощитових під квартирою позивачки здійснено з порушення вимог ДБН та ДСНіП, і, як наслідок, порушує права позивача, гарантовані ст. ст. З, 41 Конституції України, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також положеннями ст. ст. 25, 27 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров'я» за якими в Україні встановлюються єдині санітарно-гігієнічні вимоги до планування і забудови населених пунктів; будівництва і експлуатації промислових та інших об'єктів і т.д..
Звертаючись до суду із скаргою апелянт, вказував на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що житловий будинок АДРЕСА_1 побудований та прийнятий в експлуатацію разом з трансформаторною підстанцією та електрообладнанням в 1957 році, перебуває у комунальній власності громади міста Києва, на балансовому утриманні та експлуатації КП «Липкижитлосервіс». Та те, що на даний час відключити ТП-882 немає змоги, оскільки від неї здійснюється живлення житлових будинків на АДРЕСА_1, що не мають іншого резерву живлення. Оскільки в разі демонтажу ТП та електрощитової будуть порушені права та інтереси мешканців зазначених будинків. Це відсутність електропостачання, теплопостачання, будуть порушуватися договірні відносини між споживачами електроенергії та ПАТ «Київенерго».
Такі доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, зокрема листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (Мінрегіон України) № 7/18-14152 від 10.09.2013 року, з якого вбачається, що трансформаторна підстанція ТП-882 є розподільчою підстанцією локального призначення, що обслуговує внутрішню електричну мережу будинків АДРЕСА_1
Також у відповідності до листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в м. Києві Держенергонагляду України від 11.09.2013 № 09/2780, від 09.04.2014 р. № 09/705 вбачається, що «для переносу трансформаторної підстанції та електрощитевих на інше місце необхідно розробляти проектно-технічну документацію. Порядок розроблення та затвердження проектно-технічної документації регламентується Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж», зареєстрованими в Міністерстві юстиції України від 08.02.2013 року за № 236/22768.
Так, із «метою переміщення трансформаторної підстанції на інше місце, балансоутримувач приміщення, в якому знаходиться ТП 882, може звернутись до електропостачальної організації, що здійснює ліцензовану діяльність на території м. Києва (ПАТ «Київенерго») щодо отримання технічних умов (ТУ). Після отримання ТУ (вихідні дані для проектування), розробляється та узгоджується проект щодо виносу ТП або переведення навантаження на інші джерела живлення та визначається технологія робіт щодо демонтажу обладнання. Згідно затвердженої проектної документації виконуються роботи щодо виносу ТП з приміщення жилого будинку».
При цьому, землевідвід здійснюється відповідно до ст.ст. 93, 123, 124 Земельного Кодексу України.
Із листа Департаменту земельних ресурсів КМДА від 07.04.2014 року № 057026-3308 вбачається, що цим Департаментом «опрацьований лист ПАТ «Київенерго» від 02.10.2013 року № 030/012- Ш9 стосовно можливості виділення вільної земельної ділянки, обмеженої АДРЕСА_1, для перенесення зазначеної ТП», що підтверджує факт звернення відповідача ПАТ «Київенерго» із відповідною заявою. «За результатами попереднього обстеження зазначеного та суміжних кварталів, ПАТ «Київенерго» було запропоновано оглянути технічну можливість розміщення трансформаторної підстанції на частині земельної ділянки на вулиці Івана Мазепи, 6 (код ділянки 82:035:047). Однак до Департаменту клопотання ПАТ «Київенерго» щодо надання земельної ділянки для перенесення (розміщення) трансформаторної підстанції (ТП) № 882 у встановленому порядку не надходило».
За таких обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що питання переміщення або заміни інженерних мереж житлових будинків віднесено до повноважень (відомства) саме відповідачів по справі у порядку визначеному чинним законодавством. Питання щодо розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації та обслуговування трансформаторної підстанції ініціюється ПАТ «Київенерго» шляхом подання відповідного клопотання до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
У ході розгляду справи відповідачами не було надано доказів на підтвердження неможливості вирішення питання щодо перенесення та перерозподілу навантаження обслуговування трансформаторної підстанції та щитової у спосіб визначений законодавчо, що регламентує діяльність відповідачів у разі наявності обставин, що свідчать про необхідність проведення таких дій.
А відтак висновок суду, щодо часткового задоволення вимог позивача, а саме в частині зобов'язання перенесень транспортної підстанції, електрощитової на інше місце є законним та обґрунтованим, та таким що не перешкоджає життєдіяльності інших громадян, та не позбавляє відповідачів можливості вирішення поставлених вимог у спосіб та в межах визначених нормативними положеннями якими вони керуються в своїй діяльності.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» відхилити.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: