Справа № 22 - 5600 /2014р. Головуючий у І інстанції Коренюк А .М.
Доповідач Котула Л.Г.
12 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М.,Слюсар Т.А.
При секретарі Круглику В.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_1,-
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа ОСОБА_2 про оголошення розшуку ОСОБА_1 задоволено.
Оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно ч.1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження " у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.
Судом встановлено, що 13.07.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-3339 на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1. Бортничі на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 08 лютого 2010 року до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
14 липня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2- 3339 від 13.07.2010 року, який виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5.
Постановою державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Білан Ю.С. від 21.07.2010 року відкрито виконавче провадження ВП № 20369038 на підставі зазначеного виконавчого листа.(а.с.8).
18.08.2010 року ОСОБА_1 написав заяву - зобов'язання про те , що він зобов'язується з'являтися на виклики державного виконавця, при влаштуванні на роботу надати довідку з місця роботи та надавати квитанції про сплату аліментів , а також, що його повідомлено про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів(а.с.10).
Однак , як випливає з копії виконавчого провадження , ОСОБА_1 жодного разу не з'явився до державного виконавця та не надав квитанції про сплату аліментів.
29.03.2012 року державним виконавцем Білан Ю.С. направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про необхідність з'явитися до державного виконавця та погасити заборгованість по аліментам , яка на 01.04.2012 року становила 24 546,65 грн.(а.с.12).
За даними адресного бюро м. Києва ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 9)
З актів державного виконавця від 27.04 2012 року, 22.05.2012 року №540/9 та 29.01.2013 року і 05.12.2013 року № 403/9 вбачається, що при виході за адресою: АДРЕСА_1 перевірити майновий стан боржника не було можливості, оскільки двері ніхто не відкрив.
У зв'язку з цим державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві направив до Дарницького РУЮ у м. Києві постанову про примусовий привод боржника ОСОБА_1
Однак, постанова не була виконана ст. дільничим інспектором Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 не проживає , а проживає в Київській області , де саме з'ясувати не вдалося. ( а.с. 18).
ОСОБА_1 не заперечував, що він за місце реєстрації не проживає , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Не заперечував він і тієї обставини , що до державного виконавця він жодного разу за цей час не з'являвся.
За таких обставин , суд обґрунтовано задовольнив подання №403/9 головного державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві про оголошення розшуку ОСОБА_1, оскільки з наданих суду матеріалів встановлено, що у державного виконавця на виконанні якого знаходився виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини були відсутні відомості про місце проживання , перебування боржника.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: