12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
особи, що подала скаргу - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність, рішення і дії посадових осіб і слідчих Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві і прокуратури Шевченківського району м. Києва повернуто особам, що подали скаргу.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, послався на те, що стаття 303 КПК України передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звертатись до суду з відповідною скаргою щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Проте до скарги, яка підписана від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не долучено будь-яких даних на підтвердження процесуального статусу осіб, що її подали, а саме даних щодо факту звернення до відповідних органів з заявою про кримінальне правопорушення, що позбавило суд можливості зробити висновок про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 є особами уповноваженими звертатись до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Справа № 11-сс/796/985/2014
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1 .
Крім того, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки злочину, передбаченого КК України, а тому реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості чи об'єктивні дані про кримінальне правопорушення і, що такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у цих заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Приймаючи рішення про повернення скарги особам, що її подали, слідчий суддя також вказав, що для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого чи прокурора у слідчого судді мають бути достатні дані про те, що прокурор чи слідчий отримав заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення і в порушення вимог кримінального процесуального закону не вніс відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин, але таких даних до своєї скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не долучили і крім того, у скарзі не конкретизували бездіяльність яких саме посадових осіб вони оскаржують.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять визнати порушення їх прав на звернення до суду, визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк, скасувати ухвалу слідчого судді від 16.05.2014 року, розглянути їх скаргу від 16.05.2014 року по суті, витребувавши матеріали з прокуратури Шевченківського району м. Києва та зобов'язати Шевченківський районний суд м. Києва направити ОСОБА_6 копію оскаржуваної ухвали. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що згідно листа №59/9520 начальник РУГУ вчинив бездіяльність, а саме не передав заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень та таких, що готуються слідчим РУГУ для внесення відомостей до ЄРДР і лише на 5-й день з дня отримання заяви перенаправив прокурору Шевченківського району м. Києва. Також вказують на бездіяльність вчинену прокурором і слідчими прокуратури Шевченківського району м. Києва, оскільки з дня отримання з Шевченківського РУ ГУ м. Києва матеріалів, вони не внесли в ЄРДР відповідні відомості. Крім цього зазначають, що у своїй ухвалі, слідчий суддя умисно проігнорував ч.4 ст. 214 КПК України, якою встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи за
№ 761/14204/14-к та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Перевіряючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст. 304 КПК України, колегія суддів вважає їх поважними, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про зворотнє повідомлення про отримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копії оскаржуваної ухвали, яка згідно супровідного листа (а.с.4) була направлена зазначеним особам 19.05.2014 року, а тому вважає поновити їм строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського райсуду м. Києва від 16.05.2014 року.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 16.05.2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду скаргу на бездіяльність, рішення і дії посадових осіб та слідчих Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві і прокуратури Шевченківського району м. Києва, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її усною заявою про злочин від 08.05.2014 року.
Приймаючи рішення про повернення скарги особам, що її подали, з тих підстав, що ці особи відповідно до п.1,2 ч. 2 ст. 304 КПК України не мають права її подавати, слідчий суддя послався на положення статті 303 КПК України, яка передбачає чіткий перелік осіб, які мають право звертатись до суду з відповідною скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, оскільки до скарги підписаної відОСОБА_6 та ОСОБА_7 не долучено будь яких даних на підтвердження процесуального статусу осіб, що її подали, а саме даних щодо факту звернення до відповідних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, що ці особи уповноважені звертатись до слідчого судді зі скаргою на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.
Разом з тим, такий висновок суду є необґрунтованим, оскільки право на таке оскарження виникло у ОСОБА_6 після її усної заяви про злочин посадових осіб Печерського райсуду м. Києва та співробітника СБСМ «Грифон», яка була відібрана старшим оперуповноваженим СКР 4-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві о 20 годині 08.05.2014 року в приміщенні Печерського райсуду м. Києва та разом з матеріалами ЖЄО № 21375 від 08.05.2014 року на 14 аркушах за вихідним № 59/9520 від 12.05.2014 року та підписом начальника Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві направлена прокурору Шевченківського району м. Києва для подальшого прийняття рішення (а.с. 12). Проте відповідні дані ні з прокуратури Шевченківського району м. Києва, ні з Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві суддею витребувані не були.
За таких обставин, ухвала слідчого судді від 16.05.2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність, рішення і дії посадових осіб і слідчих Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві і прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за усним повідомленням ОСОБА_6 про злочин від 08.05.2014 року, підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової ухвали, як те установлюють приписи ч. 3 ст. 407 КПК України.
Отже, дослідивши матеріали провадження за скаргою № 1-кс761/5535/2014, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність, рішення і дії посадових осіб і слідчих Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві і прокуратури Шевченківського району м. Києва щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за усним повідомленням ОСОБА_6 про злочин від 08.05.2014 року.
Так, за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караних діянь.
Проте, як встановлено під час апеляційного розгляду даної справи, відповідальні особи, як Шевченківсього РУ ГУ МВС України в м. Києві, так і прокуратури Шевченківського району м. Києва не вжили жодних заходів для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України за усним повідомленням ОСОБА_6 про злочин від 08.05.2014 року, чим була допущена бездіяльність, а тому скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб та слідчих Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві і прокуратури Шевченківського району м. Києва підлягає частковому задоволенню.
Що стосується решти викладених як у скарзі в порядку ст. 303 КПК України, так і в апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимог, зокрема постановлення окремого процесуального документа щодо зазначених у скаргах порушень з боку судді, посадових осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури району, колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, КПК України колегія суддів, -
Поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне
оскарження ухвали слідчого судді та задовольнити їх апеляційну скаргу частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність, рішення і дії посадових осіб та слідчих Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві і прокуратури Шевченківського району м. Києва повернуто особам, що подали скаргу - скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність, рішення і дії посадових осіб та слідчих Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві і прокуратури Шевченківського району м. Києва задовольнити частково.
Зобов'язати відповідальних осіб Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві та прокуратури Шевченківського району м. Києва прийняти рішення в порядку ст. 214 КПК України за усним повідомленням ОСОБА_6 про злочин від 08.05.2014 року.
Ухвала набирає чинності з дня її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:_________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_9