05 липня 2006 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
Головуючого - Яреми А.Г.,
Суддів: Охрімчук Л.І., Пшонки М.П.,
Сеніна Ю.Л., Шабуніна В.М.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні водопроводом та відшкодування моральної шкоди,
У січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що він і відповідачка є співвласниками будинку по АДРЕСА_1, водопостачання його частини будинку проходить через котельню відповідачки, яка у січні 2004 року перекрила кран подачі води, чим перешкоджає йому користуватися водою.
Позивач просив зобов»язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні водопроводом та стягнути з неї 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Сосницького районного суду від 23 лютого 2004 року в задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2004 року рішення суду першої інстанції скасоване і справу направлено на новий розгляд.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Скасовуючи рішення, апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції не враховано усіх обставин справи, не вирішено питання про можливість користування позивачем водою у зимовий період, можливість влаштування окремого водопроводу, що тягне за собою необхідність з'ясування переліку відповідних робіт, а тому справа підлягає направленню на новий розгляд у суд першої інстанції.
Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.
Підстави для скасування рішення суду в апеляційному порядку й передачі справи на новий розгляд визначені ст. 307 ЦПК України 1963 року, який діяв на час апеляційного розгляду справи, таких підстав в ухвалі апеляційного суду не наведено.
Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України 1963 року неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, визначено як підстави для скасування рішення й ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційний суд не виконав своїх обов'язків, визначених законом, а тому ухвала підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 28 квітня 2004 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Л.І.Охрімчук
В.М.Шабунін