10.06.2014
Провадження №2-337-2524\2014 рік
Справа №337-1128-14ц
10 червня 2014 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Латій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить стягнути з нього додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами у розмірі 4193 грн., мотивуючи тим, що у зв'язку з отриманими ушкодженнями донька ОСОБА_2 потребувала лікування, а саме протезування верхньої щелепи. Таке лікування було здійснене в клініці ТОВ «Оксфорд Медикал Запоріжжя». Загальна вартість робіт (послуг) згідно акту здачі - прийняття робіт № ОУ-006 склала 8387 грн.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила,що дитина травмувалася, були вибиті чотири зуба та їх вставляли, потрібна була складна операція і тому звернулися до спеціалістів ТОВ «Оксфорд Медикал Запоріжжя».
Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згоден подав письмові заперечення на позов, відповідно до яких вказав, що фактично ніякого спору на цей час немає, позивачка не зверталася до нього з претензією та вимогами щодо виплати додаткових коштів. Від нього скрили факт отримання донькою травми, та у нього виникають сумніви, щодо швидкого лікування та одужання дитини при таких численних травмах. Вказав, що на сьогоднішній день, з довідки про його доходи чітко вбачається, що у нього відраховується з заробітної плати значно більше ніж 50%, що фактично заборонено Законом та суперечить вимогам статті 70 Закону України про виконавче провадження. Також вбачається, що його матеріальне становище день значно гірше ніж у позивачки так як її особистий заробіток значно вищій ніж його. Вважає, що позивачкою, фактично не підтверджено документально жодну обставину, викладену в її позовній та згідно з Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я», кожен громадянин має право на безоплатне отримання у державних та комунальних закладах охорони здоров'я медичної допомоги, до якої належать: екстрена, первинна, вторинна (спеціалізована), третинна високоспеціалізована), паліативна медична допомога. Держава гарантує безоплатне надання медичної допомоги у державних та комунальних закладах охорони здоров'я також за епідемічними показаннями. На сьогоднішній день, він знаходиться в скрутному матеріальному становищі і не має змоги приймати матеріально участь у додаткових витратах на дитину за обставинами, викладеними позивачкою в позовній заяві. Розмір середньомісячного заробітку на цей час становить 2188,10 грн., інших джерел доходу не має, а середньомісячний заробіток позивачки становить 3490,63 грн., вона щомісяця отримує частку від його заробітку в середньому розмірі 4035,76 грн. У нього на утримані знаходиться син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства і потребує постійної матеріальної допомоги. Також на утриманні знаходиться ОСОБА_5, яка на теперішній час не може працювати так як вимушена постійно доглядати за хворим сином ОСОБА_4. Також на утриманні знаходиться батько ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на цей час є людиною похилого віку, пенсіонером і постійно хворіє, в зв'язку з чим потребує постійно матеріальної допомоги, уходу, догляду. Також, на цей час він сам потребує хірургічного лікування хребту, так як тяжко хворіє. Також вимушений нести щомісячні витрати по сплаті послуг ЖКХ, які в середньому становлять на сьогоднішній день приблизно 400 грн. щомісяця. Вважає, що наведені обставини є суттєвими при розгляді справи, та такими, які заслуговують на увагу, так підтверджують факт того, що він фактично буде позбавлений матеріальних можливостей для матеріального існування взагалі, якщо позовні вимоги ОСОБА_1 будуть задоволені судом, крім того, через свою неплатоспроможність можуть втратити матеріальну можливість для існування старенький, хворий батько, маленький і хворий син, а також його матір ОСОБА_8
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та додатково пояснив, що він сплачує аліменти на двох дітей, син у нього інвалід дитинства та потребує лікування. На утриманні у нього хворий батько інвалід першої групи. Позивачка знаходиться у повторному шлюбі та її чоловік повинен опікуватися дитиною.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі зареєстрованому 13.01.1996 року відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 28.
Шлюб між сторонами розірвано 06.06.2000 року Хортицьким відділом РАГС м. Запоріжжя, актовий запис №275.
Від сумісного життя сторони мають дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в свідоцтві про народження якої батьком записаний ОСОБА_2 - відповідач по справі.
Позивачка 30.07.2011 року повторно зареєструвала шлюб у Запорізькому міському відділі ДРАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 570, та змінила прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2013 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи з 12.11.2012 року і до повноліття дитини, та на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, починаючи з 12.11.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
На підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2013 року, зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.05.1997 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1/4 частки до 1/6 частки усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця.
Відповідно до тексту рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30.04.2013 року, неповнолітній ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, тому ОСОБА_5 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до шестирічного віку. Крім цього, ОСОБА_2 матеріально допомагає хворому батьку, ОСОБА_10 пенсіонеру за віком та який з 27.09.2012 року є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликає особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, хвороба, каліцтво тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансувати наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Відповідно до копій наданих суду медичних документів, 07.06.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримала травми: ЗЧМТ, струс головного мозку, травматичне пошкодження та екстракція зубів. Згідно до копії виписки ТОВ «Оксфорд Медикал Запоріжжя» від 28.05.2013 року, ОСОБА_2 звернулася 06.09.2011 року до лікаря стоматолога. Згідно до копій товарних чеків, за лікування було сплачено грошову суму у загальному розмірі 8387 грн.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.
Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», звернуто увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст. ст. 181, 182 СК. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.
Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.
Визначаючи участь відповідача ОСОБА_2 у додаткових витратах, суд враховує наявність у нього хворого сина ОСОБА_4, батька пенсіонера похилого віку інваліда, наявність у відповідача захворювання, що підтверджується відповідними доказами наданими суду. Також суд приймає до уваги майновий стан сторін і вважає, що дані істотні обставини які мають значення по справі враховані позивачкою при оцінці заявлений позовних вимог, з якими суд погоджується.
Одночасно, суд вважає, що всупереч вимогам ст. 10 ЦПК України, відповідач не довів про наявність виняткових обставин, які б свідчили про необхідність звільнення його від сплати додаткових витрат. Твердження відповідача щодо необов'язковості проходження лікування у клініці ТОВ «Оксфорд Медикал Запоріжжя» виходячи з положень Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров'я», суд вважає необґрунтованими, так як вибір лікувального закладу, на думку суду, одним з батьків у повній мірі був викликаний необхідність у наданні кваліфікованої медичної допомоги неповнолітній дитині та відповідає положенням Конвенції про права дитини.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88 ЦПК України, ст. 141, 181, 182, 185 Сімейного кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_5, інн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_6, інн НОМЕР_2), грошову суму додаткових витрат у розмірі 4193(чотири тисячі сто дев'яносто три) грн.
Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Запоріжжя, інн НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Суддя: