Справа № 815/3074/14
10 червня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Завальнюка І.В.,
суддів - Білостоцького О.В., Гусева О.Г.,
за участю секретаря - Чернобай А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Бочковського Сергія Станіславовича, директора Департаменту персоналу Державної служби України з надзвичайних ситуацій Євсюкова Олександра Петровича, третя особа - т.в.о. начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Кобелецький Віталій Володимирович, про визнання протиправними та нечинними наказів,
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та нечинними накази голови ДСНС України від 13 травня 2014 року № 212 та від 14 травня 2014 року № 214.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірним наказом від 14.05.2014 року № 214 позивача, який обіймає посаду начальника ГУ ДСНС України в Одеській області, усунуто від виконання обов'язків за посадою на строк, необхідний для проведення службового розслідування та прийняття відповідного рішення. Вказаний наказ виданий у періоді знаходження позивача на лікарняному (з 05.05.2014р. до 20.05.2014р.) та за відсутності з боку позивача грубого порушення службової дисципліни, внаслідок якого виконання ним обов'язків стало неможливим. Крім того, матеріали вказаного наказу не містять обґрунтованих причин такого усунення. Спірним наказом від 13 травня 2014 року № 212, всупереч Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10 червня 2008 року № 247, на Кобелецького В.В. покладено тимчасове виконання обов'язків за посадою начальника ГУ ДСНС України в Одеській області на період хвороби позивача. При цьому штатні заступники начальника ГУ ДСНС України в Одеській області не вибули з органу управління (підрозділу) на лікування, у відпустку, службове відрядження, навчання тощо. Також з дня лікарняного позивача т.в.о. начальника ГУ ДСНС України в Одеській області було покладено на першого заступника Великого Р.М. і останній виконував покладені на нього обов'язки до винесення спірного наказу від 13.05.2014 року № 212. Зважаючи на неправомірність оскаржуваних наказів, позивач звернувся за судовим захистом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.
Представник ДСНС України та голови ДСНС України в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити, зазначивши, що наказом ДСНС України від 14.05.2014 року № 256 призначено службове розслідування у період з 14 по 31 травня 2014 року з метою з'ясування причин та обставин виявлених фактів ймовірних неправомірних дій посадових осіб ГУ ДСНС України в Одеській області. При цьому службове розслідування було розпочато відносно посадових осіб ГУ ДСНС України в Одеській області, а не лише стосовно позивача, оскільки метою розслідування, серед іншого, було встановлення винних осіб, якими було допущено порушення службової дисципліни. Усунення позивача від виконання обов'язків було зумовлено необхідністю забезпечення прозорості проведення розслідування та виключення випливу з його боку відповідно до п.85 Положення, Дисциплінарного статуту. При цьому усунення від виконання службових обов'язків не є видом дисциплінарного стягнення, не тягне за собою розірвання контракту про проходження служби цивільного захисту, не є звільненням з посади чи зі служби цивільного захисту (зберігається нарахування та виплата грошового забезпечення; обов'язок продовжувати проходити службу цивільного захисту в установленому порядку та виконувати обов'язки), тому не може порушувати прав та інтересів позивача. Покладені в основу позову правові обґрунтування для скасування наказу від 13 травня 2014 року № 212 є невірними, оскільки Інструкцією про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженої наказом МНС України від 10.06.2008 року № 447, не врегульовані відповідні правовідносини. Так, сферою регулювання вказаним нормативним актом визначено виплати грошового забезпечення, тому останній не поширюється на спірні правовідносини. У свою чергу, Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20, допускається покладення на особу рядового і начальницького складу тимчасового виконання обов'язків у зв'язку із службовою необхідністю та в разі тимчасової відсутності або відсторонення від виконання службових обов'язків за посадою особи, яка її займає. ОСОБА_4 був звільнений з посади начальника ГУ ДСНС України в АР Крим наказом від 13.05.2014 року № 211 та зарахований у розпорядження Голови ДСНС України, у зв'язку із чим покладення на нього відповідних обов'язків здійснено правомірно. Також наказ № 212 від 13.05.2014 року фактично був реалізований і його скасування не тягне жодних юридичних наслідків. Зважаючи на необґрунтованість позовних вимог та правомірність оскаржуваних наказів, представник відповідачів просила відмовити у задоволенні позову.
Відповідач - директор Департаменту персоналу Державної служби України з надзвичайних ситуацій Євсюков Олександр Петрович до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа - т.в.о. начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Кобелецький Віталій Володимирович до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно наданої заяви, просив розглянути справу без його участі.
Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
Судом встановлено, що наказом ДСНС України від 05.03.2013 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника ГУ ДСНС України в Одеській області.
08 травня 2014 року начальник управління внутрішнього аудиту та протидії корупції Шатирко Ф.Ф. доповідною запискою № 163/07 доповів голові ДСНС України про необхідність проведення перевірки окремих питань діяльності ГУ ДСНС України в Одеській області у зв'язку із надходженням на телефон довіри ДСНС України інформації щодо відсутності начальника теруправління ДСНС на робочому місці під час ліквідації пожежі 02.05.2014 року в будинку профспілок та знаходження його в цей час на браконьєрському полюванні. Одночасно повідомлено, що позивач активно підтримує прояви сепаратизму в області, що може нанести шкоду іміджу ДСНС України.
08 травня 2014 року головною ДСНС України на зазначену доповідну записку накладено резолюцію «Згоден», чим прийнято рішення про направлення робочої групи ДСНС України для проведення перевірки у запропонований термін.
В ході проведення перевірки на ім'я заступника голови ДСНС України Недобіткова О.А. одним із членів робочої групи подано доповідну записку (№ 84/10015 від 14.05.2014 року) стосовно перевірки окремих питань дотримання вимог чинного законодавства керівництвом ГУ ДСНС України в Одеській області. У доповідній записці зазначено, що згідно із матеріалами перевірки було встановлено факти можливих неправомірних дій посадових осіб ГУ ДСНС України в Одеській області під час ліквідації пожежі, що виникла 2 травня 2014 року в будинку Одеської обласної федерації профспілок за адресою: Куликове поле, 1.
Враховуючи допущені прорахунки, які полягали у неготовності органів та підрозділів ГУ ДНСН в Одеській області до дій за призначенням, зриву виконання покладених завдань (у т.ч. за вказівкою позивача), порушення вимог нормативно-правових актів з питань дій органів управління, аварійно-рятувальних та пожежно-рятувальних підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, які мали ознаки грубого порушення службової дисципліни посадовими особами ГУ ДСНС в Одеській області, запропоновано провести службове розслідування щодо дій особового складу при реагуванні на вищевказану надзвичайну ситуацію.
У зв'язку із цим наказом ДСНС України від 14.05.2014 року № 256 «Про призначення службового розслідування» з метою об'єктивного, повного та всебічного з'ясування причин та обставин виявлених фактів можливих неправомірних дій посадових осіб ГУ ДСНС України в Одеській області було призначено службове розслідування у період з 14 по 31 травня 2014 року та утворено комісію з його розслідування.
З огляду на те, що ОСОБА_1 за посадою є начальником ГУ ДСНС України в Одеській області, а службова перевірка проводилась не лише щодо його дій, а й дій інших посадових осіб, з метою забезпечення прозорості проведення розслідування та виключення впливу з боку позивача, відповідно до п.85 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, ОСОБА_1 було усунуто від виконання обов'язків за посадою начальника ГУ ДСНС України в Одеській області на строк, необхідний для проведення службового розслідування та прийняття відповідного рішення.
В періоді з 05.05.2014 року по 20.05.2014 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності АГЕ № 318458. У свою чергу, на підставі відповідного рапорту наказом голови ДСНС України від 06.04.2014 року № 205 тимчасове виконання обов'язків начальника ГУ ДСНС України в Одеській області на період хвороби позивача покладено на першого заступника начальника Великого Р.М.
У зв'язку із цим відповідно до п.п. 87, 89 Положення наказом голови ДСНС України Бочковського С.С. від 13.05.2014 року № 212 на полковника служби цивільного захисту Кобелецького В.В., колишнього заступника начальника управління запобігання надзвичайним ситуаціями ГУ ДСНС України в АР Крим, який перебував у розпорядженні голови ДСНС України, покладено тимчасове виконання обов'язків за посадою начальника ГУ ДСНС України в Одеській області на період хвороби майора служби цивільного захисту ОСОБА_1
Вищезазначений наказ розроблений працівником Департаменту персоналу та завізований (погоджений) зацікавленими структурними підрозділами апарату ДСНС України, у т.ч. директором Департаменту персоналу ДСНС України Євсюковим О.П., згідно з Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені накази обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
З матеріалів справи, зокрема, з доповідної записки ОСОБА_8 від 14.05.2014 року № 84/10015, вбачається, що за результатами попередньої перевірки робочою групою встановлено, що з моменту отримання інформацію про пожежу на Куликовому полі біля будинку Профспілок, що належить підприємству об'єднання громадян «Профсервіс федерації профспілок Одеської області» перший пожежно-рятувальний підрозділ до місця пожежі направлено лише після надходження неодноразових повідомлень про загорання від громадян та чергової частини МВС, зі значним запізненням, що підтверджується аудіозаписами.
На ліквідацію надзвичайної ситуації, що виникла в будівлі Профспілок, ОКЦ повинен був направити техніку відповідно до розкладу виїздів аварійно-рятувальних підрозділів гарнізону міста Одеси, а саме по підвищеному рангу виклику «Ранг № 2», а направлено було лише одне відділення ДПРЧ 2.
Відповідальний по ГУ ДСНС України в Одеській області начальник ОКЦ полковник служби цивільного захисту Сазонов В.В. згідно вказівки заступника начальника Головного управління полковника служби цивільного захисту Губая В.В. з 19:10 год. по 21:55 год. знімав стенограму телефонних розмов події, яка виникла з захватом пожежного автомобіля, і на ситуацію, яка виникла на Куліковому полі, не впливав.
Згідно пояснення помічника начальника чергової змін ОДС ОКЦ Головного управління майора служби цивільного захисту Коєвой С.М. направлення першого пожежно-рятувального підрозділу до місця пожежі здійснено із запізнення за прямою вказівкою начальника Головного управління.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12014160300003700 від 02.05.2014 року за ст.294 ч.2, ст.256 ч.2, ст.345 ч.3, ст.296 ч.1, ст.115 ч.1, ст.341, ст.194, ч.2 КК України. Прокуратурою Одеської області витребувано частину службовою документації.
Сутність службової дисципліни, права та обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань цивільного захисту, щодо її додержання, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування визначає Дисциплінарний статут служби цивільного захисту, затверджений Законом України Законом України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту» від 5 березня 2009 року № 1068-VI (далі - Статут).
Пунктом 83 Статуту визначено, що прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.
Порядок проведення службового розслідування визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань цивільного захисту (п.85 Статуту).
Відповідно до пункту 85 Статуту та Положення про Міністерство надзвичайних ситуацій України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року N 402, наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 14.12.2009 року № 838, затверджений Порядок проведення службового розслідування стосовно порушення особами рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту службової дисципліни (далі - Порядок).
Вказаний Порядок визначає підстави призначення, процедуру проведення службового розслідування стосовно осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, в тому числі слухачів і курсантів навчальних закладів сфери управління МНС, права й обов'язки посадових осіб при проведенні службового розслідування, оформлення його результатів та прийняття за ним рішення.
Згідно з п.2.1 Порядку підставами для призначення службового розслідування можуть бути факти: невиходу на службу без поважних причин; порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня; вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп'яніння; порушення статутних правил несення служби; втрати службового посвідчення, службових документів, бланків суворої звітності; невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров'ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам; самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу; невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад'юнктами, докторантами.
Підставою для призначення службового розслідування може бути інформація, викладена у рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників МНС, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян України, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об'єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з'ясування обставин, за яких вони сталися (п.2.2 Порядку).
З огляду на вищевикладене, наказом ДСНС України від 14.05.2014 року № 256 з метою об'єктивного, повного і всебічного з'ясування причин та обставин виявлених фактів, відповідно до п.2.2 розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування стосовно порушення особами рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту службової дисципліни, затвердженого наказом МНС України від 14.12.2009 року № 838, призначено службове розслідування та створено відповідну комісію.
У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 є начальником ГУ ДСНС України в Одеські області, а службовим розслідуванням належало перевірити не тільки його дії, а й дії інших посадових осіб, з метою забезпечення прозорості проведення розслідування та виключення впливу з його боку, відповідно до п.85 Положення, п.62 Статуту наказом голови ДСНС України № 214 від 14 травня 2014 року позивача усунуто від виконання обов'язкові за посадою начальника ГУ ДСНС України в Одеській області на строк, необхідний для проведення службового розслідування та прийняття відповідного рішення.
Відповідно до п.85 Положення особа рядового і начальницького складу в разі грубого порушення службової дисципліни, внаслідок якого виконання нею службових обов'язків стало неможливе, може бути усунена від виконання обов'язків за посадою на строк, необхідний для проведення службового розслідування та прийняття відповідного рішення. Усунення від виконання обов'язків за посадою здійснюється наказом посадової особи, яка має право призначати осіб рядового і начальницького складу на таку посаду. Рішення про усунення від виконання обов'язків за посадою осіб начальницького складу, які перебувають на посадах, призначення на які і звільнення з яких здійснюється за наказом ДСНС, приймається Головою ДСНС на підставі матеріалів, у яких містяться обґрунтовані причини такого усунення, та оформлюється наказом по особовому складу. Особи рядового і начальницького складу, які усунуті від виконання обов'язків за посадою, продовжують проходити службу цивільного захисту в порядку, визначеному цим Положенням, і виконувати службові обов'язки в межах, визначених керівником (начальником) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту. Керівник (начальник), який усунув підлеглого від виконання службових обов'язків за посадою без достатніх на те підстав, несе відповідальність згідно із законом.
Згідно з п.62 Статуту начальник, який усунув підлеглого від виконання службових обов'язків, зобов'язаний негайно доповісти про це у порядку підпорядкованості старшому прямому начальнику із зазначенням причин та обставин усунення. Тривалість усунення від виконання службових обов'язків не може перевищувати тривалості службового розслідування та часу, необхідного для прийняття начальником відповідного рішення.
Таким чином, нормативними актами, якими врегульовані спірні правовідносини, не встановлено обмежень щодо усунення особи, яка перебуває на лікарняному. від виконання обов'язків за посадою. У зв'язку із цим суд відхиляє посилання представника позивача (які заявлені без відповідного нормативного обґрунтування) на дану обставину, як на підставу для скасування спірного наказу № 214.
При цьому суд враховує, що усунення від виконання обов'язків є тимчасовим заходом, направленим на забезпечення об'єктивного проведення службового розслідування, та не є видом відповідальності. Натомість особа, яка усунута від виконання обов'язків, продовжує службу, у т.ч. виконує обов'язки в межах, визначених керівником (начальником), отримує грошове забезпечення тощо.
Тимчасовість такого заходу випливає з п.85 Положення, яким регламентовано усунення від виконання обов'язків за посадою на строк, необхідний для проведення службового розслідування та прийняття відповідного рішення. Отже відповідні доводи представника позивача про те, що тимчасовість такого заходу не врегульовано на нормативному рівні, є необґрунтованими.
Крім того, суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що згідно Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року № 3, керівник територіального управління ДСНС України не несе персональної відповідальності, оскільки це суперечить п.11 Положення, відповідно до якого начальник Головного управління здійснює керівництво Головним управлінням та несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності. Отже, враховуючи, що службове розслідування проводилось відносно окремих питань діяльності ГУ ДСНС України в Одеській області та було направлено на об'єктивне, повне і всебічне з'ясування причин та обставин грубих порушень службової дисципліни, підтвердити чи спростувати факти неправомірних дій та, в разі їх допущення, встановити коло винних осіб, суд дійшов висновку, що усунення позивача, який обіймає посаду начальника Головного управління, за даних обставин є виправданим та ефективним механізмом, який направлений на уникнення ймовірного впливу на процес розслідування, його результати тощо.
Також судом встановлено, що на підставі рапорту Кобелецького В.В. наказом голови ДСНС України від 13.05.2014 року № 212 відповідно до п.п. 87, 89 Положення на полковника Кобелецького В.В. покладено тимчасове виконання обов'язків за посадою начальника ГУ ДСНС України в Одеській області, на період хвороби майора служби цивільного захисту ОСОБА_1
У свою чергу, ОСОБА_4 наказом ДСНС України від 13.05.2014 року № 211 був звільнений з посади заступника начальника ГУ ДСНС України в АР Крим та на підставі п.79 Положення зарахований у розпорядження Голови ДСНС України.
При цьому до повноважень Голови ДСНС України віднесено питання призначення керівників територіальних органів ДСНС України відповідно до п.16 ч.4 ст.19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», пп.15 п.9 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року № 20, абз.3 п.1 Номенклатури посад для призначення (звільнення) осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників органів і підрозділів цивільного захисту, затвердженої наказом ДСНС України від 12.11.2013 року № 684.
Пунктом 87 Положення встановлено, що на особу рядового і начальницького складу може бути покладено у зв'язку із службовою необхідністю тимчасове виконання обов'язків за іншою рівнозначною або вищою посадою, а саме: вакантною (незайнятою) - за її згодою; невакантною (зайнятою) - у разі тимчасової відсутності або відсторонення від виконання службових обов'язків за посадою особи, яка її займає. Строк тимчасового виконання обов'язків за іншою вакантною (незайнятою) посадою не повинен перевищувати шести місяців, а тимчасового виконання обов'язків за іншою невакантною (зайнятою) посадою - чотирьох місяців.
Згідно з п.89 Положення покладення на особу рядового і начальницького складу тимчасового виконання обов'язків за посадою та звільнення її від виконання обов'язків за займаною нею посадою здійснюється за наказом по особовому складу посадової особи, яка має право призначати на цю посаду. У разі службової необхідності керівникові (начальникові) органу чи підрозділу цивільного захисту дозволяється покладати на особу начальницького складу тимчасове виконання обов'язків за вакантною (незайнятою) посадою, призначення на яку і звільнення з якої здійснюється за наказом ДСНС, - на строк до одного місяця.
Відповідно до п.81 Положення особи рядового і начальницького складу, які зараховані у розпорядження відповідно до абзаців другого - четвертого пункту 79 цього Положення, продовжують проходити службу цивільного захисту згідно з цим Положенням, виконуючи службові обов'язки у межах, визначених посадовою особою, в чиєму розпорядженні вони перебувають. Посадові особи, у розпорядженні яких перебувають особи рядового і начальницького складу, несуть персональну відповідальність за додержання ними службової дисципліни та розпорядку дня.
Таким чином вищенаведене нормативне регулювання уповноважує голову ДСНС України покласти на Кобелецького В.В., який перебував в його розпорядженні, виконання обов'язків за будь-якою посадою в органах та підрозділах ДСНС України.
В обґрунтування позовних вимог щодо скасування наказу голови ДСНС України № 212 від 13.05.2014 року представник позивача послався на п.9.3 Інструкції про виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, затверджену наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 10 червня 2008 року № 447.
При цьому, згідно з п.1.1 вищевказаною Інструкцією визначено порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу, які проходять службу в органах і підрозділах цивільного захисту Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.
Таким чином, зазначеним нормативним актом врегульовані відносини, які виникають у сфері грошового забезпечення особім рядового і начальницького складу, які проходять службу в органах і підрозділах цивільного захисту. Натомість Положенням № 593, у відповідності до п.89 якого прийнятий наказ № 212 від 13.05.2014 року, визначено порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов'язані з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту. Отже спеціальним нормативним актом допускається покладення на особу рядового і начальницького складу тимчасового виконання обов'язків за посадою та звільнення її від виконання обов'язків за займаною нею посадою за наказом по особовому складу посадової особи, яка має право призначати на цю посаду.
Вирішуючи спір, суд також враховує, що наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 14.04.2014 року № 307 першому заступнику начальника ГУ ДСНС України в Одеській області Великому Р.М. надано відпустку з 21.04.2014 року по 07.0-5.2014 року. Тимчасове виконання обов'язків першого заступника покладено на заступника начальника Головного управління з реагування на надзвичайні ситуації Губая В.В.
Наказам ДСНС України від 06.05.2014 року № 205, наказом ДСНС України в Одеській області від 06.05.2014 року № 399 та наказом ДСНС України від 20.05.2014 року № 20 ОСОБА_1 є таким, що перебував на лікарняному з 05.05.2014 року по 20.05.2014 року. Тимчасове виконання обов'язків начальника Головного управління покладено на першого заступника Великого Р.М., який наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 05.05.2014 року № 395 відкликаний з щорічної відпустки з 06.05.2014 року.
Цим же наказом ГУ ДСНС України в Одеській області від 05.05.2014 року № 395 першому заступнику Великому Р.М. надано відпустку по догляду за дитиною з 17.05.2014 року по 03.10.2016 року.
Відповідно до наказів ГУ ДСНС України в Одеській області від 07.05.2014 року № 405 та від 23.05.2014 року № 476 заступник начальника Головного управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціям заходів цивільного захисту Юра С.В. перебував на лікарняному з 06.05.2014 року по 22.05.2014 року. Тимчасове виконання обов'язків заступника начальника Головного управління з організації запобігання надзвичайним ситуаціями заходів цивільного захисту на час хвороби покладено на заступника начальника управління запобігання надзвичайним ситуаціям Готко С.М.
Таким чином, у періоді з 06.04.2014 року по 17.05.2014 року не керівних посадах в ГУ ДСНС України в Одеській області фактично перебували перший заступник Великий Р.М. (з покладенням виконання обов'язків начальника Головного управління) та заступник з реагування Губай В.В.
У зв'язку з вибуттям першого заступника Великого Р.М. у відпустку по догляду за дитиною з 17.05.2014 року, залишився один заступник по реагуванню Губай В.В., на якого мало бути покладено виконання обов'язків начальника ГУ ДСНС України в Одеській області та здійснення управління роботою як ГУ ДСНС України в Одеській області, так і підпорядкованими йому підрозділами, що з огляду на обсяг та специфіку такої роботи, могло б призвести до блокування роботи ГУ ДСНС України в Одеській області.
Крім того, суд враховує, що наказом ДСНС України від 20.05.2014 року № 232 у зв'язку із закінченням перебування позивача на лікарняному, ОСОБА_4 звільнено від тимчасового виконання обов'язків, покладених наказом № 212, за посадою начальника ГУ ДСНС України в Одеській області та визнано таким, що перебуває у розпорядженні Голови ДСНС України. Таким чином, на момент вирішення спору зазначений оскаржуваний акт індивідуальної дії фактично реалізований і його скасування не тягне за собою жодних юридичних наслідків.
Спірні накази завізовані зацікавленими структурними підрозділами апарату ДСНС України, у тому числі й директором Департаменту персоналу ДСНС України Євюковим О.П., у відповідності до Типової інструкції з діловодства в центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 242.
Будь-яких порушень в аспекті цієї процедури судом не встановлено, тому суд визнає відповідну вимогу про винесення окремої ухвали суду щодо директора Департаменту персоналу ДСНС України Євсюковим О.П. необґрунтованою. При цьому, як підставу для такого заходу судового реагування, представником позивача зазначено порушення законодавства України, - без посилання на конкретні порушені норми та фактичні обставини.
Вирішуючи спір, суд враховує, що в контексті приписів КАС України має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку, а обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії є створення юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.
Відповідно до п. 3.1 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (справа № 1-10/2004) у загальносоціологічному значенні категорія «інтерес» розуміється як об'єктивно існуюча і суб'єктивно усвідомлена соціальна потреба, як мотив, стимул, збудник, спонукання до дії; у психології - як ставлення особистості до предмета як до чогось для неї цінного, такого, що притягує. В юридичних актах термін «інтерес», враховуючи його як етимологічне, так і загальносоціологічне, психологічне значення, вживається у широкому чи вузькому значенні як самостійний об'єкт правовідносин, реалізація якого задовольняється чи блокується нормативними засобами.
У п.3.4 цього ж Рішення зазначено, що, виходячи зі змісту частини першої статті 8 Конституції України, охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об'єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.
Конституційний Суд України вирішив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
Звернувшись за судовим захистом, позивач не обґрунтував порушень його прав та інтересів оскаржуваними наказами, поклавши в основу адміністративного позову засноване на формальному застосуванні хибне тлумачення вимог Положення, Статуту, інструкцій тощо. Так, наказом від 14 травня 2014 року № 214 позивача, який, як він сам зазначає, перебував на лікарняному, було усунуто від виконання посадових обов'язків, без будь-яких наслідків у вигляді покладених обов'язків або позбавлені трудових прав. Іншим спірним наказом покладено обов'язки на третю особу, що безпосередньо не впливає на зміст прав та обов'язків позивача (адже не породжує припинення чи неможливість реалізації права та/або виникнення додаткового обов'язку для позивача), так як вказаний наказ діяв у періоді непрацездатності останнього.
Відповідно до п.1 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних з України від 03.11.2004 року № 532/274/136-ос/1406, листок непрацездатності - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв'язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.
Згідно п.1.3 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затверджене наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.04.2008 року №189, здатність до трудової діяльності (працездатність) - це сукупність фізичних, розумових та емоційних можливостей, яка дає змогу працівникові виконувати роботу визначеного обсягу, характеру та якості. Непрацездатність (втрата працездатності) - це стан здоров'я (функцій організму) людини, обумовлений захворюванням, травмою тощо, який унеможливлює виконання роботи визначеного обсягу, професії без шкоди для здоров'я. Тимчасова непрацездатність - це непрацездатність особи внаслідок захворювання, травми або з інших причин, що не залежить від факту працездатності, яка має тимчасовий зворотний характер під впливом лікування та реабілітаційних заходів, триває до відновлення працездатності або встановлення групи інвалідності, в разі інших причин - до закінчення причин відсторонення від роботи.
З аналізу вищенаведених норм випливає, що листок непрацездатності видається при наявності стану здоров'я особи, що унеможливлює виконання роботи визначеного обсягу, професії.
Отже фактично обсяг «інтересів» позивача у періоді дії спірних наказів, коли позивач був непрацездатним та не міг виконувати свої обов'язки, залишався беззмінним, що виключає необхідність судового захисту.
Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Бочковського Сергія Станіславовича, директора Департаменту персоналу Державної служби України з надзвичайних ситуацій Євсюкова Олександра Петровича, третя особа - т.в.о. начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Кобелецький Віталій Володимирович, про визнання протиправними та нечинними наказів відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 16 червня 2014 року.
Головуючий суддя _______________ І.В. Завальнюк
Суддя _______________ О.В. Білостоцький
Суддя _______________ О.Г. Гусев