Справа № 752/8889/14-ц
Провадження № 6/752/294/14
16.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, -
рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 15 червня 2011 року позов ПАТ "Універсал Банк" задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 003-2008-160 від 04.02.2008 р. у розмірі 236 146,70 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 7,3389 грн. за 1 швейцарський франк) складає 1 733 057,02 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1. Зняти з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виселити з вказаної квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. (а.с. 121)
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2011 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2011 року в частині: звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, зняття неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за вказаною адресою та виселення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 з вказаної квартири скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "Унівесрал Банк" в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, про зняття неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку та виселення відповідачів і їх неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, відмовлено. (а.с. 175)
На підставі вказаного рішення суду 16 липня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 2-631/11.
Постановою від 06 вересня 2012 року старшого державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві качури Л.В. відмовлено у відкритті виконавчого провадження. (а.с. 208)
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року виправлено описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 15 червня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній частині, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1, у зв"язку з чим абзац перший вказаного рішення суду викласти у наступній редакції: "Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № 003-2008-160 від 04.02.2008 р. у розмірі 236 146,70 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 7,3389 грн. за 1 швейцарський франк) складає 1 733 057,02 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1."
ПАТ «Універсал Банк» звернувся із заявою, яка надійшла до суду 06 червня 2014 року, про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листі до виконання.
Посилається на те, що на виконання зазначеного рішення 16 липня 2012 року були видані два виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки, але не було зазначено кому саме з боржників на праві власності належить предмет іпотеки. Дана помилка була виправлена ухвалою суду від 14 лютого 2014 року, проте строк для пред'явлення їх до виконання вже був пропущений.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Рішення набрало законної сили 14 грудня 2011 року.
З заявою про видачу виконавчого листа ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд 25 червня 2012 року.
16 липня 2012 року представник ПАТ «Універсал Банк» отримав два виконавчі листи (а.с. 191).
ПАТ «Універсал Банк» посилається на те, що на свою заяву про видачу виконавчих листів по справі отримав два виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки, але не було зазначено кому саме з боржників на праві власності належить предмет іпотеки. Дана помилка була виправлена ухвалою суду від 14 лютого 2014 року, проте строк для пред'явлення їх до виконання вже був пропущений.
Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ПАТ «Універсал Банк» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-631/11, виданих 16 липня 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення суду від 15 червня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення заборгованості, щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 236 146,70 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 7,3389 грн. за 1 швейцарський франк) складає 1 733 057,02 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: