05 червня 2014 року Справа № 904/8491/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Кота О.В.
суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал Трейдінг"
на постанову відДніпропетровського апеляційного господарського суду 03.03.2014
у справі господарського суду№ 904/8491/13 Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал Трейдінг"
доПублічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк"
простягнення 2 447 830,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Каспрук Л.Д.
від відповідача - Павел О.Ю.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014 у справі № 904/8491/13 (суддя Дубінін І.Ю.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал Трейдінг" задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал Трейдінг" 310 000,00 доларів США, еквівалент в національній валюті становить 2 477 830,00 грн. основного боргу, 49 556,60 грн. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі № 904/8491/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Подобєд І.М., судді Дармін М.О., Іванов О.Г.) за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" рішення господарського суду Дніпропетровської області скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал Трейдінг" відмовлено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал Трейдінг" на користь Публічного акціонерного товариства "Юніон Стандарт Банк" 24 778,30 грн. витрат на судовий збір за розгляд апеляційної скарги.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал Трейдінг" просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі № 904/8491/13 та залишити в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2014.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Публічному акціонерному товаристві "Єкатеринославський комерційний банк" (новим найменуванням якого є Публічне акціонерне товариство "Юніон Стандарт Банк") на ім'я ОСОБА_7, який був клієнтом цього банку був відкритий рахунок НОМЕР_1.
Водночас ОСОБА_7 був клієнтом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк", де йому також був відкритий відповідний банківський рахунок.
Між Публічним акціонерним товариством "Єкатеринославський комерційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк" відсутні договірні та кореспондентські взаємовідносини, але був налагоджений взаємний зв'язок із використанням системи S.W.I.F.T. - міжнародної міжбанківської системи передачі інформації та здійснення платежів.
19.02.2013 відповідачем було направлено за допомогою системи SWIFT (в форматі МТ: 798) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк" повідомлення, яке мало номер трансакції для посилання ЕСВ-798-130219 та в якому вказувалось, що: "Публічним акціонерним товариством "Єкатеринославський комерційний банк" була отримана інформація про те, що ваш (Першого Чесько-Російського банку) клієнт ОСОБА_7, номер паспорта НОМЕР_2, рахунок НОМЕР_1 (далі за текстом принципал), уклав з вашою компанією "Реноун Дженерал Трейдінг ЛЛЦ" (Renown General Trading LLС) договір про поставку квадратних заготовок сталі конкаст (далі за текстом "Товари"), та у відповідності з умовами договору вами повинен бути здійснений авансовий платіж на суму 310 000,00 (триста десять тисяч) доларів США на користь принципала по гарантії авансового платежу. На вимогу принципала ми, "Єкатеринославський комерційний банк", цим безвідзивно приймаємо на себе зобов'язання по оплаті в вашу користь будь-якої суми або сум, не перевищуючих 310 000,00 (триста десять тисяч) доларів США по наданні та наступній передачі оригінала гарантійного листа в міжнародний документарний департамент "Єкатеринославського комерційного банку" за адресою: вул. Артема, 94, м. Дніпропетровськ, Україна. Ваша письмова вимога повинна бути авторизована вашими банкірами, тобто супроводжуватися кодованим повідомленням по системі SWIFT, підтверджуючим, що письмова вимога належним чином авторизована з вашої сторони. Ваша вимога платежу по справжній гарантії не може бути направлена до спливу 30 календарних днів з дати отримання принципалом вказаної суми. Сума гарантії авансового платежу автоматично скорочується пропорційно кожному платежу, здійсненому по справжній гарантії. Наша гарантія авансового платежу дійсна до 21 березня і на вказану дату спливає повністю і автоматично, навіть якщо її оригінал не буде повернуто, якщо на вказану дату (включно) ви не пред'явите нам свої вимоги. Справжній гарантійний лист вступає в силу тільки після отримання нами платежу на суму 310 000,00 (триста десять тисяч) доларів США, зарахованих на рахунок ОСОБА_7 в нашому банку, і нашого підтвердження такого отримання через SWIFT 799. Усі банківські комісійні за межами "Єкатеринославського комерційного банку" відносяться на рахунок бенефіціара, комісійні за зміни, якщо може бути прийнято, відносяться на рахунок ініціатора. Справжня гарантія авансового платежу регулюється Уніфікованими правилами для гарантій за вимогою в редакції 2010 р., публікація МТП №758, з повагою "Єкатеринославський комерційний банк".
21.02.2013 відповідачем було направлено за допомогою системи SWIFT (в форматі МТ: 799) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк" повідомлення, яке також мало номер трансакції для посилання ЕСВ-798-130219 та в якому вказувалось, що: "Поважні панове, у відповідності до розпорядження, отриманого від нашого клієнта ОСОБА_7, рахунок НОМЕР_1, справжнім підтверджуємо наступні дані: наш фінансовий інструмент ЕСВ-798-130219 на суму 310 000,00 (триста десять тисяч) доларів США дійсний до 02.04.2013. Будь ласка, передайте це повідомлення про зміни своєму клієнту "Реноун Дженерал Трейдінг ЛЛЦ" (Renown General Trading LLС). З повагою, "Єкатеринославський комерційний банк".
22.02.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк" на адресу відповідача було направлено за допомогою системи SWIFT (в форматі МТ: 799) повідомлення, яке мало номер трансакції для посилання 46/МО та пов'язане посилання на ЕСВ-798-130219, в якому вказувалось, що: "Поважні панове, не приймаючи на себе ніяких зобов'язань і тільки з метою авторизації, передайте, будь ласка, принципалу наступне повідомлення бенефіціара: цитата: 1) продовжити строк до 03.04.2013, 2) авансовий платіж в російських рублях допускається, 3) третя сторона може здійснити авансовий платіж від імені "Реноун Дженерал Трейдінг ЛЛЦ" (Renown General Trading LLС) на рахунок принципала справжньої банківської гарантії. Кінець цитати. З повагою, міжнародний відділ".
22.02.2013 відповідачем було направлено за допомогою системи SWIFT (в форматі МТ: 799) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк" повідомлення, яке також мало номер трансакції для посилання ЕСВ-798-130219 та в якому вказувалось, що: "Поважні панове, у відповідності з розпорядженнями, отриманими від нашого клієнта ОСОБА_7, рахунок НОМЕР_1, справжнім ми підтверджуємо наступні зміни: наш фінансовий інструмент ЕСВ-798-130219 дійсний до 03.04.2013, авансовий платіж в офіційній національній валюті Російської Федерації, російських рублях, допускається, третя особа може здійснювати авансові платежі на користь принципала від імені "Реноун Дженерал Трейдінг ЛЛЦ" (Renown General Trading LLС). Будь ласка, передайте це повідомлення про зміни своєму клієнту "Реноун Дженерал Трейдінг ЛЛЦ" (Renown General Trading LLС). З повагою "Єкатеринославський комерційний банк".
24.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал Трейдінг" уклало договір із ОСОБА_7 контракт № RGT-IR-U 2012 на поставку товару, за умовами якого продавець (ОСОБА_7) зобов'язаний продати, а покупець (Компанія Renown General Trading LLС) - придбати 4000 метричних тон заготовок для сталі Рrime Square (код товару 72-61000, якість 5SP/PS ГОСТ 380-2005 OR EN 10025, походження: Україна).
Згідно з п. 4 контракту на поставку товару валюта контракту - долари США, проте оплата може бути здійснена в будь-якій валюті, щодо якої сторони дійдуть згоди. Авансовий платіж становить 310 000,00 доларів США проти банківської гарантії № ЕСВ-798-130219, сплачується на банківський рахунок ОСОБА_7 (рахунок НОМЕР_1 в Єкатеринославському комерційному банку, АДРЕСА_1).
У період з 27.02.2013 по 28.02.2013 на рахунок ОСОБА_7 в Публічному акціонерному товаристві "Єкатеринославський комерційний банк" надійшли наступні грошові кошти: 27.02.2013 - 9 405 000,00 RUB, що в еквіваленті в національній валюті України (гривні) становить 2 457 526,50 грн. з призначення платежу: згідно договору №IR-U 2012 від 24.02.2013 Renown General Trading; 28.02.2013 - 85 000,00 RUB, що в еквіваленті в національній валюті України (гривні) становить 22 188,40 грн. з призначення платежу: згідно договору №RGT-IR-U 2012 від 24.02.2013 Renown General Trading.
05.03.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк" на адресу відповідача було направлено за допомогою системи SWIFT (в форматі МТ: 799) повідомлення, яке мало номер трансакції для посилання 58/МО та пов'язане посилання на ЕСВ-798-130219, в якому вказувалось, що банк отримав від бенефіціара наступні інструкції, що відносяться гарантії авансового платежу ЕСВ-798-130219: 1) продовжити строк дії до 30.04.2013, 2) підтвердити точно отриману суму авансового платежу в рублях та в доларах США, 3) підтвердити точну дату отримання авансового платежу принципалом.
07.03.2013 відповідачем було направлено за допомогою системи SWIFT (в форматі МТ: 799) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк" повідомлення, яке також мало номер трансакції для посилання ЕСВ-798-130219 та в якому вказувалось, що у відповідності до розпоряджень, отриманих від їх клієнта ОСОБА_7, рахунок НОМЕР_1, цим листом банк підтверджує зміни свого фінансового інструмента ЕСВ-798-130219: дата настання строку - 03.04.2013; точні дати отримання авансових платежів бенефіціаром наступні: 9 405 000,00 рос. рублів отримано - 27.02.2013, 85 000 рос. рублів отримано - 28.02.2013. Відповідно до офіційного курсу долар-рубль, встановленого Центральним банком Російської Федерації на дату отримання авансових платежів, сума 9 405 000,00 рос. рублів еквівалентна 307 464,47 доларів США, і сума 85 000,00 рос. рублів еквівалентна 2 775,95 доларів США.
У подальшому відповідачем було направлено за допомогою системи SWIFT (в форматі МТ: 799) на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк" повідомлення, яке також мало номер трансакції для посилання ЕСВ-798-130219 та в якому вказувалось, що відповідно до розпоряджень, отриманих від їх клієнта ОСОБА_7 цим листом банк підтверджує, що продовжує свій гарантійний лист ЕСВ-798-130219 до 30.04.2013.
Як вказує позивач, він як покупець товару за контрактом № RGT-IR-U 2012 від 24.02.2013 виконав умови контракту щодо сплати авансового платежу, тоді як продавець - ОСОБА_7 жодних дій, спрямованих на поставку товару не вчинив.
25.03.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк" надіслало на адресу відповідача за допомогою системи SWIFT в форматі МТ: 799 повідомлення, в якому, не приймаючи на себе будь-яких зобов'язань і лише з метою авторизації, передало вимогу платежу, отриману від бенефіціара (позивача) у розмірі 310 000,00 доларів США та просило організувати відшкодування цієї суми в рубльовому еквіваленті на вказаний Renown General Trading LLС рахунок в Першому Чесько-Російському Банку в строк до 29.03.2013.
26.03.2013 відповідач зі своєї сторони повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк" про те, що надасть відповідь на повідомлення від 25.03.2013 тільки після того, як отримає розпорядження від свого клієнта ОСОБА_7 (SWIFT в форматі МТ: 799 від 26.03.2013).
11.04.2013 позивач через уповноважений банк (Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк") направив відповідачу нагадування про те, що вимога, направлена 25.03.2013, була залишена без задоволення (SWIFT в форматі МТ: 799 від 11.04.2013).
У відповідь відповідач повідомив позивача через уповноважений банк (Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк") про те, що буде вивчати всі прохання оплати з 30.04.2013 (SWIFT в форматі МТ: 799 від 12.04.2013).
03.06.2013 та 30.07.2013 позивач направляв відповідачу через уповноважений банк (Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк") повторні нагадування про те, що вимога, направлена 25.03.2013, залишена без задоволення (SWIFT в форматі МТ: 799 від 03.06.2013 та SWIFT в форматі МТ: 799 від 30.07.2013).
Відповідач у відповідь повідомив позивача через уповноважений банк (Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший Чесько-Російський Банк") про те, що йому необхідний додатковий час на вивчення всіх обставин справи (SWIFT в форматі МТ: 799 від 14.08.2013), проте в подальшому будь-яких виплат на користь позивача не здійснив.
Відповідачем було надано до матеріалів справи копію договору №52ССБ-0605 про надання послуг по підключенню та доступу до платіжної системи S.W.I.F.T від 01.07.2005 та копію листа Української національної групи членів і користувачів УкрСВІФТ №663-0 від 12.08.2005, з яких вбачається, що формат МТ: 760 "Гарантія/Резервний акредитив" - це повідомлення, що використовується для випуску гарантії або для прохання одержувачу повідомлення випустити гарантію; що формат МТ: 798 "Приватне повідомлення" - це повідомлення, що використовується як конверт для зазначеного повідомлення; формат МТ: 799 "Повідомлення вільного формат" - даний тип повідомлення використовується для відправлення або отримання інформації, для якого другий тип повідомлення не застосовується.
Посилаючись на те, що продавець за контрактом № RGT-IR-U 2012 не виконав своїх зобов'язань щодо поставки позивачу товару, та вважаючи, що 19.02.2013 відповідачем було видано банківську гарантію, якою банк гарантує повернення позивачу суми авансового платежу за вказаним контрактом на поставку заготовок сталі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал Трейдінг" звернулось до суду з позовом про стягнення 310 000,00 доларів США (еквівалент в національній валюті 2 477 830,00 грн.).
Рішення суду першої інстанції про задоволення позову мотивоване посиланням на ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 43 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 5, 11, 15, 19, 20, 24, 35 Уніфікованих правил для гарантій за вимогою, що затверджені Міжнародною торговою палатою (в редакції 2010 року). При цьому місцевий господарський суд виходив із того, що документ № ЕСВ-798-130219 від 19.02.2013 був банківською гарантією з оплати коштів в сумі 310 000,00 доларів США у випадку порушення умов контракту на поставку товару, що був укладений між позивачем та ОСОБА_7.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський виходив із того, що між сторонами та ОСОБА_7 не виникло господарських правовідносин, які можна кваліфікувати як зобов'язання, що виникають з банківської гарантії. При цьому апеляційний суд зазначив, що інформаційне повідомлення № ЕСВ-798-130219 від 19.02.2013 не має юридичної сили банківської гарантії, оскільки не містить усіх притаманних їй реквізитів, та є повідомленнями вільного формату, так як передавалось по системі SWIFT МТ: 799. Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що письмової заяви про надання гарантії ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Єкатеринославський комерційний банк" як це передбачено чинним законодавством не подавав, договору з банком про видачу гарантії не укладав. Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд також виходив із того, що у журналі реєстрації наданих гарантій Публічного акціонерного товариства "Єкатеринославський комерційний банк" гарантія за № ЕСВ-798-130219 від 19.02.2013 не реєструвалась. Оскаржувана постанова мотивована посиланням на ст.ст. 6, 7, 10, 546, 560, 1068 Цивільного кодексу України, ст. 200 Господарського кодексу України.
В обґрунтування вимог касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал Трейдінг" посилається на порушення судом апеляційної інстанції ст. 200 Господарського кодексу України, ст.ст. 560, 626 Цивільного кодексу України, Уніфікованих правил для гарантій за вимогою, що затверджені Міжнародною торговою палатою (в редакції 2010 року).
Колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.
Згідно зі ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Пунктом 2 розділу І Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Положення) визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії.
Гарантійний лист - це гарантія, що оформлена належним чином на паперовому носії (п. 2 розділу І вказаного Положення).
Відповідно до п.п. 1, 3 Положення для отримання гарантії принципал подає до банку-гаранта заяву про надання гарантії. Заява про надання гарантії заповнюється з використанням відповідних технічних засобів або від руки та подається до банку-гаранта не менше ніж у двох примірниках, один з яких - оригінал, другий її копія. Перший примірник заяви про надання гарантії має містити відбиток печатки та підписи відповідальних осіб принципала, які зазначені ним у картці із зразками підписів і відбитком печатки, або підписи осіб, уповноважених на це їх установчими документами, а в разі подання заяви про надання гарантії в електронній формі за допомогою систем "клієнт - банк", "клієнт - Інтернет - банк", "телефонний банкінг" тощо вона має містити електронні цифрові підписи відповідальних осіб, які підписують їх на паперовому носії.
Порядок надання гарантій банком-гарантом визначено главою 2 розділу ІІ Положення, відповідно до якої після прийняття банком-гарантом рішення про надання гарантії відповідальний працівник банку-гаранта готує проект договору про надання гарантії (з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" і відповідно до внутрішніх банківських положень банку-гаранта подає його принципалу для підписання. Якщо заява про надання гарантії має силу договору про надання гарантії, а саме в заяві про надання гарантії передбачені всі умови, за якими надається гарантія, і ця заява погоджена з банком-гарантом (погодження здійснюється шляхом підписання керівником чи уповноваженою особою банку-гаранта, яка має право підпису таких документів, з проставленням відбитка печатки), то договір про надання гарантії може не складатися. Перевіривши прийнятність для банку-гаранта умов договору про надання гарантії і правильність оформлення поданих документів, відповідальний працівник банку-гаранта складає проект гарантії та погоджує її з принципалом і передає на підпис погоджену гарантію особі, яка має право підпису таких документів у банку-гаранті. Після її підписання банк-гарант протягом строку, визначеного договором про надання гарантії, надсилає повідомлення із зазначенням умов гарантії за реквізитами, що зазначені в заяві про надання гарантії. Якщо гарантія на користь бенефіціара надається на паперовому носії, то оригінал гарантії передається разом із супровідним листом (за потребою) принципалу для передавання її бенефіціару або надсилається безпосередньо бенефіціару разом із супровідним листом або через банк бенефіціара, або авізуючий банк, або через банки-кореспонденти, або надається безпосередньо представнику бенефіціара (разом із супровідним листом), якщо це зазначено в тексті заяви про надання гарантії.
Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, письмової заяви ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Єкатеринославський комерційний банк" не подавав та договору з банком про видачу гарантії не укладав.
Вимоги до гарантії визначені у п. 3. глави 2 розділу ІІ Положення, відповідно до якого гарантія має містити такі реквізити: назву документа - "Гарантія"; номер, дату та місце складання; повну або скорочену назву принципала, що збігається з назвою, яка зазначена ним у картці із зразками підписів і відбитка печатки [для фізичної особи - прізвище, ім'я та по батькові та документ, що її засвідчує (серія, номер, дата, ким виданий, місце проживання)], його місцезнаходження; назву валюти, в якій надається гарантія, словами та цифровий або літерний код іноземної валюти відповідно до Класифікатора; суму гарантії цифрами та словами і валюту платежу; дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) договору або іншого документа, який згідно із законодавством України має силу договору (за наявності), або посилання на тендерну документацію про проведення тендера, в яких передбачена вимога щодо надання гарантії; назву бенефіціара (для бенефіціара фізичної особи - прізвище, ім'я, по батькові), його місцезнаходження або місце проживання (за наявності такої інформації); назву банку бенефіціара - його назву та адресу, SWIFT-код (BIC kod) або номер телекса (зазначається за потребою); назву банку-гаранта; термін дії або строк дії гарантії чи обставини, за яких строк дії гарантії вважається закінченим; умови, за яких надається право вимагати платіж; умови щодо зменшення/збільшення суми гарантії (у разі потреби); умови, за яких можна вносити зміни до тексту гарантії принципалом, бенефіціаром, банком-гарантом; підпис і відбиток печатки банку-гаранта (у разі оформлення та надання гарантії на паперовому носії) або електронні цифрові підписи (у разі надання гарантії за допомогою систем "клієнт - банк", "клієнт - Інтернет - банк", "телефонний банкінг"; інші умови.
Згідно з п. 8 глави 2 розділу ІІ Положення відповідальний працівник банку-гаранта реєструє надані гарантії/контргарантії в журналі реєстрації наданих гарантій/контргарантій.
З матеріалів справи вбачається, що у журналі реєстрації наданих гарантій Публічного акціонерного товариства "Єкатеринославський комерційний банк" гарантію за № ЕСВ-798-130219 від 19.02.2013 вказаний банк не реєстрував.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, наявним у матеріалах справи витягом із довідки Управління Національного Банку України в Дніпропетровській області "Про позапланову інспекційну перевірку Публічного акціонерного товариства "Єкатеринославський комерційний банк" від 28.11.2013 підтверджується, що відповідно до журналу реєстрації наданих гарантій Публічного акціонерного товариства "Єкатеринославський комерційний банк" та виписки руху коштів на балансовому рахунку банку відсутні дані щодо видачі банківської гарантії № ЕСВ-798-13022013 або № ЕСВ-798-130219 від 19.02.2013. У вказаній довідці також зазначено, що на підставі договору, укладеного між ОСОБА_7 та "Renown General Trading" LLС від 24.02.2013 № №RGT-IR-U 2012 про надання фінансової допомоги в сумі 2 028 000,00 доларів США та заяви клієнта від 26.02.2013 було здійснено зняття клієнтом готівки з поточних рахунків. Видача готівкових коштів здійснена відповідно до заяв на видачу готівки від 28.02.2013 №90_63 в сумі 1 388,00 тис. грн. та від 04.03.2013 №90_42 в сумі 1 109,00 тис. грн.
Крім того, вищезазначене повідомлення від 19.02.2013 не можна вважати гарантією, якою забезпечується виконання зобов'язань за наданим позивачем контрактом № RGT-IR-U 2012 від 24.02.2013 і з тих підстав, що у повідомленні від 19.02.2013 зазначалося про укладений (станом на 19.02.2013) між ОСОБА_7 та Компанією "Реноун Дженерал Трейдінг ЛЛЦ" договір про поставку квадратних заготовок сталі конкаст (за умовами якого повинен бути здійснений авансовий платіж на суму 310 000,00 доларів США на користь принципала по гарантії авансового платежу), тоді як сам контракт № RGT-IR-U 2012 був укладений після направлення повідомлення від 19.02.2013, а саме: 24.02.2013.
З огляду на викладене, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Доводи касаційної скарги не спростовують вказаного висновку апеляційного господарського суду, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, а тому підстав для зміни або скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у даній справі колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноун Дженерал Трейдінг" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі № 904/8491/13 залишити без змін.
Головуючий суддя Кот О.В.
Судді Кочерова Н.О.
Саранюк В.І.