10 червня 2014 року Справа № 916/3424/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідача),
Мамонтової О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2014 року про повернення апеляційної скарги
у справі№ 916/3424/13 господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія"
провизнання договору недійсним
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2014 року у справі № 916/3424/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За приписами пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" не містять будь-яких доказів, які б підтверджували направлення її копії іншій стороні у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія", а також доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання даної скарги у зв'язку із скрутним фінансовим станом.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що надання скаржнику відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а тим більше звільнення від його сплати, може мати місце за наявності виключних обставин.
Скаржник, який порушив питання щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір", не навів обставин, які б могли свідчити про наявність виключних підстав для відстрочки сплати судового збору та могли б стати підставою для задоволення клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, а також не надав доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.
Враховуючи наведене, дане клопотання задоволенню не підлягає.
Допущені скаржником порушення є підставами для повернення касаційної скарги відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, 14.02.2014 року була винесена ухвала Одеського апеляційного господарського суду у справі № 916/3424/13.
Проте, зі штампу Одеського апеляційного господарського суду на першій сторінці касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" від 03.04.2014 року вбачається, що вказану касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2014 року у справі № 916/3424/13 подано до суду лише 04.04.2014 року, тобто вже поза межами встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України строку для її подання.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 110, 111, пунктами 3, 4, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2014 року у справі № 916/3424/13.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2014 року у справі № 916/3424/13 повернути скаржнику без розгляду.
ГоловуючийМ. Малетич
Судді: К. Круглікова
О. Мамонтова