Ухвала від 03.06.2014 по справі 0870/3567/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ К/800/19765/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.І.,

розглянувши касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року

у справі № 0870/3567/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання протиправним дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014 року касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Пологівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.06.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року у справі № 0870/3567/12 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош

Попередній документ
39135113
Наступний документ
39135115
Інформація про рішення:
№ рішення: 39135114
№ справи: 0870/3567/12
Дата рішення: 03.06.2014
Дата публікації: 11.06.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі: