"29" травня 2014 р. м. Київ К/9991/70370/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
суддівОстровича С.Е.
Степашка О.І.
Федорова М.О.
секретаря судового засідання Волошина В.М.,
представник позивача не з'явився
представник відповідача Старійчук А. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркон" до Державної податкової інспекції у м. Рівному про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркон" (далі - ТОВ "Інтеркон") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному (далі - ДПІ у м. Рівному) в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року позов ТОВ "Інтеркон" задоволено.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року - залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у м. Рівному подала касаційну скаргу в якій просять скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Інтеркон" в задоволенні позову.
ТОВ "Інтеркон" подало письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у м. Рівному.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
ДПІ у м. Рівне проведена камеральна перевірка даних задекларованих ТОВ "Інтеркон" у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт №303/15-200/30058594 від 17 жовтня 2011 року.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Інтеркон" вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ "Інтеркон" неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 841217, 19 грн. за податковою накладною №713 від 29 липня 2011 року, отриманою від продавця - ТОВ "Континент Нафто Трейд", оскільки податкова накладна не була внесена в липні 2011 року до Єдиного реєстру податкових накладних.
На підставі акта перевірки ДПІ в м. Рівне винесено податкове повідомлення-рішення №0020621541 від 24 листопада 2011 року, яким ТОВ "Інтеркон" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 835834, 00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію розмірі 208958, 00 грн. За результатами адміністративного оскарження ДПС у Рівненській області податкове повідомлення-рішення №0020621541 від 24 листопада 2011 року залишено без змін та збільшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0025311541 від 03 березня 2012 року за основним платежем в розмірі 3200, 00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 800, 00 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Інтеркон" подана до податкового органу декларація з податку на додану вартість за липень 2011 року 19 серпня 2011 року, тобто у строк встановлений законом. У складі сум податкового кредиту ТОВ "Інтеркон" відобразило суму ПДВ в розмірі 835834, 00 за податковою накладною №713 від 29 липня 2011 року, виданою продавцем ТОВ "Континент Нафто Трейд" та зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі податкових накладних 10 серпня 2011 року.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що на дату видачі ТОВ "Континент Нафто Трейд" податкової накладної позивачу - 29 липня 2011 року редакція пункту 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України передбачала, що податкова накладна видається продавцем на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.
Згідно змін, внесених Законом України від 7 липня 2011 року, який набрав чинності 06 серпня 2011 року, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України доповнено абзацом 7, відповідно до якого реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки.
За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що оскільки податкова накладна виписана 29 липня 2011 року, та зареєстрована в реєстрі податкових накладних 10 серпня 2011 року, тобто у встановлений 20-ти денний строк з моменту її виписки, то ТОВ "Інтеркон" правомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковою накладною.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог ТОВ "Інтеркон".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров