"29" травня 2014 р. м. Київ К/800/52622/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
суддів: Островича С.Е., Степашка О.І., Федорова М.О.
розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Промінтерсервіс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування наказу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Промінтерсервіс" (далі - ТОВ "Авіакомпанія "Промінтерсервіс") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ у Святошинському районі) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, скасувати наказ.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року позов ТОВ "Авіакомпанія "Промінтерсервіс" задоволено частково.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Святошинському районі залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року - залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Святошинському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Авіакомпанія "Промінтерсервіс" в задоволенні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.
ДПІ у Святошинському районі проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Авіакомпанія "Промінтерсервіс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Агропромсервіс Трейд" та TOB "H.T.K. Октан" за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року. За результатами перевірки складено акт №309/22-50/25409368 від 08 жовтня 2012 року.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Авіакомпанія "Промінтерсервіс" вимог ч. 1, ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 228. ч. 1 статті 236 Цивільного кодексу України, п. 187.1 ст. 187. п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з ТОВ "Агропромсервіс Трейд" та TOB "H.T.K. Октан".
На підставі акта перевірки ДПІ у Святошинському районі було прийнято податкові повідомлення-рішення від 26 жовтня 2012 року: №0003832250, яким ТОВ "Авіакомпанія "Промінтерсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 509010, 05 грн.; №0003842250, яким ТОВ "Авіакомпанія "Промінтерсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 1008543, 75 грн.
За результатами оскарження, рішенням ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення №0003832250 залишено без змін, податкове повідомлення-рішення №0003842250 скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 66161, 50 грн., внаслідок чого ДПІ у Святошинському районі прийняте податкове повідомлення-рішення №0000682250 від 11 лютого 2013 року, яким ТОВ "Авіакомпанія "Промінтерсервіс" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 942382, 25 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що перевірка ТОВ "Авіакомпанія "Промінтерсервіс" проведена на підставі постанови слідчого СУ ГУ МВС в м. Києві від 19 січня 2012 року, наказу №1380 від 24 вересня 2012 року та згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст.78, п. 81.1 ст. 81. п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи-підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.
Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті позапланової виїзної документальної перевірки, що призначена згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на виконання постанови старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 19 січня 2012 року, відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.
Так як перевірка проведена згідно кримінально-процесуального закону, за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, у ДПІ у Святошинському районі були відсутні правові підстави для винесення податкових повідомлень-рішень №0003832250 від 26 жовтня 2012 року та №0000682250 від 11 лютого 2013 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 114 Кримінально-процесуального кодексу України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно п. 78.2 статті 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи.
Судами попередніх інстанцій зазначено, що дії слідчого під час здійснення досудового слідства не можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки регламентуються приписами Кримінально-процесуального кодексу України, тому перевіряти їх правомірність і законність не уповноважений ні податковий орган, ні суд під час розгляду даної справи. Податковий орган, отримавши постанову слідчого про проведення такої перевірки, зобов'язаний виконати її та здійснити документальну позапланову виїзну перевірку.
Суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що позовні вимоги щодо скасування наказу про проведення податкової перевірки задоволенню не підлягають.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог ТОВ "Авіакомпанія "Промінтерсервіс".
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров