13 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ТОВ «Суерте» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Суерте», третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкас від 29 листопада 2005 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2006 року рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 29 листопада 2005 року скасовано, позовОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6898,11 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
На зазначене рішення апеляційного суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Суерте», в якій ставиться питання про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржуване рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Суерте» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк