Справа: № 704/333/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Дьяченко Д.О. 2-а/704/54/14 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
15 травня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження,
У березні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області (надалі за текстом - «Управління») звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними головного державного виконавця державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Нескромного С.І. при винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП 333540122 від 14.02.2014 року та скасування зазначеної постанови.
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2009 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 33540122 щодо примусового виконання виконавчого листа Тальнівського районного суду Черкаської області щодо накладення штрафу.
14 лютого 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 33540122 на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частин першої та другої ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із супровідного листа відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції від 14.02.2014 року № 838 про направлення копії оскаржуваної постанови Управлінню, останній отримав його 25 лютого 2014 року.
Проте позивач звернувся до суду лише 25 березня 2014 року, тобто з пропущенням встановленого строку для звернення до адміністративного суду з даного виду категорії справ.
З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що він отримав оскаржувану постанову лише 21 березня 2014 року суперечать наявним в матеріалах справи доказам.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя Т.М.Грищенко
суддя В.Е.Мацедонська
Ухвала складена в повному обсязі 22 травня 2014 р.
.
Головуючий суддя Лічевецький І.О.
Судді: Грищенко Т.М.
Мацедонська В.Е.