21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
11 червня 2009 р. Справа 4/89-09
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя В. Білоус
Секретар судового засідання А. Логінов
за участю представників:
позивача : О. Карлащук - за довіреністю;
відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.
Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Компанія"РАЙЗ" в особі Вінницької філії (вул. Чехова, 35, м. Вінниця, 21060, код ЄДРПОУ 13980201) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (с. Гайове, Барський район, Вінницька область) про стягнення 1232555 грн. 86 коп., в тому рахунку 997147 грн. 77 коп. - боргу за товар згідно видаткових накладних накладна № ВН-10009-00409 від 05.04.2008р., № ВН-10009-00629 від 10.04.2008р., № ВН-10009-00683 від 10.04.2008р., № ВН-10009-00491 від 11.04.2008р., № ВН-10009-00492 від 11.04.2008р., № ВН-10009-00493 від 11.04.2008р., № ВН-10009-00678 від 19.04.2008р., № ВН-10009-00698 від 21.04.2008р., № ВН-10009-00710 від 21.04.2008р., № ВН-10009-00738 від 24.04.2008р., № ВН-10009-00902 від 07.05.2008р., № ВН-10009-00974 від 13.05.2008р., № ВН-10009-01018 від 15.05.2008р., № ВН-10009-01042 від 16.05.2008р., № ВН-10009-01216 від 16.05.2008р., № ВН-10009-01245 від 29.05.2008р., № ВН-10009-01264 від 30.05.2008р., № ВН-10009-01426 від 14.06.2008р., № ВН-10009-01568 від 07.07.2008р. договору поставки на умовах товарного кредиту № 8099018 від 18.03.2008р., 30981,034 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 103270 грн. 47 коп. -28 %, 59895 грн. 87 коп. - пені за прострочення в оплаті з 29.03.2008р. по 24.09.2008р., 41260 грн. 71 коп. твердої суми збитків, -
Відповідач вимог ухвали суду від 13.05.2009р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказана ухвала відповідачу вручена 20.05.2008р., що стверджується поштовим повідомленням.
Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а неявка представника не перешкоджає вирішенню спору. Суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
В листі № 704 від 04.06.2009р. представник позивача подав заяву про зменшення і уточнення позовних вимог, яку підтримав в судовому засіданні і просив задоволити позовні вимоги згідно цієї заяви. В цій заяві позивач зменшив одні позовні вимоги і змінив предмет позовних вимог про збільшення позовних вимог, які в позовній заяві не заявлялися - вимоги про стягнення індексу інфляції і зокрема просить стягнути : 997147 грн. 77 коп. основного боргу за товар, 30981,034 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 103270 грн. 47 коп. -28 % річних, 26641 грн. 45 коп. пені за прострочення в оплаті з 31.10.2008р. по 16. 02.2009р., із 59895 грн. 87 коп. пені пред'явленої в позовній заяві (зменшення позовних вимог по пені складає 59895,87 грн. -26641,45 грн. = 33254,42 грн.), 68110 грн. 48 коп. - індексу інфляції, які в позовній заяві не пред'являлися. Тобто даною заявою позивач зменшив позовні вимоги на суму пені 33254 грн. 42 коп., 41260 грн. 71 коп. твердої суми збитків і змінив одночасно предмет і підстави (ст. 625 ЦК України, яка в позовній заяві не вказувалася як підстава позовних вимог), і збільшив позовні вимоги на 68110 грн. 48 коп. - індексу інфляції. Заява позивача про зменшення позовних вимог на суму пені 33254 грн. 42 коп., 41260 грн. 71 коп. - твердої суми збитків судом приймається, як така, що не суперечить закону (ст. 22, 78 ГПК України) і матеріалам справи.
Клопотання про збільшення позовних вимог на 68110 грн. 48 коп. індексу інфляції на підставі ст. 625 ЦК України є одночасною зміною предмету та підстав позову, що суперечить ч. 4 ст. 22 ГПК України, яка надає право позивачеві до прийняття рішення змінити тільки щось одне - або підставу позовних вимог, або предмет позову і не допускається одночасної зміни і предмету і підстав позову.
Окрім того позовні, вимоги про стягнення 68110 грн. 48 коп. є збільшенням позовних вимог проти тих що були вказані в позовній заяві. Тому відповідно ст. 44, 45, 46, п. 3 ст. 57 ГПК України із заявою про уточнення позовних вимог мали б бути надані докази сплати, в установленому порядку і розмірі, держмита із збільшених позовних вимог на 68110,48 грн. індексу інфляції. Оскільки клопотання про зміну предмету і підстав позову щодо стягнення 68110,48 грн. індексу інфляції суперечить ч. 4 ст. 22 ГПК України, то клопотання про уточнення позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягає.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст.524, 525, 526, 530, 533, 549, 655, 694, 712 ЦК України, ст. 232 ГК України прийшов до висновку про те, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 1158040 грн. 72 коп., в тому рахунку 997147 грн. 77 коп. основного боргу за товар, 30981,034 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 103270 грн. 47 коп. -28 % річних, 26641 грн. 45 коп. пені за прострочення в оплаті з 31.10.2008р. по 16. 02.2009р..
До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
18.03.2008р. між позивачем (за договором "Постачальник") та відповідачем (за договором "Покупець") був укладений договір поставки на умовах товарного кредиту № 8099018. За умовами цього договору позивач брав зобов'язання передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість.
Зміст цього договору, взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з поставки, купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту із визначенням грошового зобов'язання за курсом долара США на день фактичного платежу, які регулюються ст. 712, 655, 694, 533 ЦК України. Причиною виникнення спору стало невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем в строки і сумі обумовленій в договорі.
Позивач на виконання вказаного договору передав, а відповідач прийняв товар на суму 834066 грн. 12 коп.. Це стверджується такими доказами як накладна № ВН-10009-00409 від 05.04.2008р., № ВН-10009-00629 від 10.04.2008р., № ВН-10009-00683 від 10.04.2008р., № ВН-10009-00491 від 11.04.2008р., № ВН-10009-00492 від 11.04.2008р., № ВН-10009-00493 від 11.04.2008р., № ВН-10009-00678 від 19.04.2008р., № ВН-10009-00698 від 21.04.2008р., № ВН-10009-00710 від 21.04.2008р., № ВН-10009-00738 від 24.04.2008р., № ВН-10009-00902 від 07.05.2008р., № ВН-10009-00974 від 13.05.2008р., № ВН-10009-01018 від 15.05.2008р., № ВН-10009-01042 від 16.05.2008р., № ВН-10009-01216 від 16.05.2008р., № ВН-10009-01245 від 29.05.2008р., № ВН-10009-01264 від 30.05.2008р., № ВН-10009-01426 від 14.06.2008р., № ВН-10009-01568 від 07.07.2008р. на загальну суму 834066 грн. 12 коп..
Відповідно до п. 7.3, 7.5 договору, ст. 549, 550, 625 ЦК України відповідач має сплатити позивачеві окрім боргу, ще й 30981,034 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 103270 грн. 47 коп. -28 % річних, 26641 грн. 45 коп. пені. Вказані позовні вимоги стверджуються обґрунтованими розрахунками цих позовних вимог.
Відтак вимоги про стягнення 997147 грн. 77 коп. основного боргу за товар, 30981,034 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 103270 грн. 47 коп. -28 % річних, 26641 грн. 45 коп. пені за прострочення в оплаті є законними, обґрунтованими розрахунком цих вимог і наданими в обґрунтування них належними доказами.
Індекс інфляції передбачений ст. 625 ЦК України при простроченні грошового зобов'язання носить компенсаційний характер для відшкодування кредиторові втрат викликаних знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів і в зв'язку із несвоєчасним виконанням грошових зобов'язань. Згідно видаткових накладних, вказаних в позовній заяві, позивач передав відповідачеві товар на суму 834066 грн. 12 коп. (без врахування доларового еквівалента). Відповідач згідно накладної № 226 від 25.08.2008р. передав позивачеві, а той прийняв в рахунок розрахунків за договором поставки № 8099018 від 18.03.2008р. товар на суму 172800 грн. Борг відповідача перед позивачем за товар без еквіваленту в іноземній валюті складає 661266 грн. 12 коп..
Позовні вимоги судом задоволені в сумі 1158040 грн. 72 коп., що на 496774 грн. 60 коп. (1158040,72 грн. - 661266,12 коп.) більше ніж сума боргу - 661266,12 грн. без грошового еквівалента в іноземній валюті. Тому суд приходить до висновку про те, що сумою 496744 грн. 60 коп. збільшеною проти суми боргу 661266 грн. 12 коп. за накладними за рахунок обчислення боргу в доларовому США еквіваленті, відсотків за товарний кредит, 28% річних (в 8-м раз більшому розмірі, ніж передбачено в ст. 625 ЦК України пені) позивачеві повністю компенсовано інфляційну суму 68110 грн. 48 коп. в зв'язку із інфляційними процесами і офіційно встановленим індексом інфляції. Тому вимоги про стягнення 68110 грн. 48 коп. індексу інфляції не підлягають задоволенню.
В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог судові витрати на держмито в сумі 12325,60 грн., на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., а загалом 12638,10 грн. на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволених вимог, 93,95 %, або 11874,04 грн. на відповідача, 6,05 %, або 764,08 грн. на позивача .
Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -
1. Позов задовольнити частково в сумі 1158040 грн. 72 коп., в тому рахунку 997147 грн. 77 коп. боргу за товар, 30981 грн. 03 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 103270 грн. 47 коп. -річних, 26641 грн. 45 коп. пені. Судові витрати на держмито, на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 11874,04 грн. покласти на відповідача, в сумі 764,08 грн. на позивача.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (с. Гайове, Барський район, Вінницька область), код ЄДРПОУ 30804480 (неповна інформація про реквізити: р/р 260013017025, ВФ ВАТ «ВТБ Банк», МФО 302559, виконання рішення здійснити згідно ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Закритого акціонерного товариства "Компанія "РАЙЗ" в особі Вінницької філії, вул. Чехова, 35 , м. Вінниця, 21060, код ЄДРПОУ 13980201 (неповна інформація про реквізити: п/р 26000330016675 в ВАТ Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313) 997147 грн. 77 коп. боргу за товар, 30981 грн. 03 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 103270 грн. 47 коп. -річних, 26641 грн. 45 коп. пені, 11874,04 грн. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
3. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 11.06.2009р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 15.06.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.
Суддя Білоус В.В.< Дата >
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - вул. Чехова, 35, м. Вінниця, 21060
3 - відповідачу - с. Гайове, Барський район, Вінницька область