10.06.2009 Справа№ 19/21-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Логвиненка А.О. (доповідача)
суддів: Головко В.Г., Стрелець Т.Г.
при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.
з участю представників сторін:
позивача - Кошеленко В.М.,
відповідача - Петушков І.С.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротехгаз” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2009р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротехгаз”, Дніпропетровськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ФНП”, м. Дніпропетровськ
про усунення перешкод
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2008р. задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротехгаз” (далі ТОВ “Дніпротехгаз”) : усунуто перешкоди у користування належним позивачу нерухомим майном, розташованим за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. К.Основ'яненко, 5д шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю “ФНП” (далі ТОВ “ФНП”) звільнити вказане майно та знести залізобетонний забір, що перешкоджає доступу до нього.
30.03.2009р. ТОВ “ФНП” звернулось з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. При цьому заявник послався на те, що під час розгляду справи господарським судом Дніпропетровської області №34/420-07 було встановлено, що за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. К.Основ'яненко, 5д відсутнє будь-яке майно ТОВ “Дніпротехгаз”.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2009р. (суддя Петренко І.В.) задоволено заяву ТОВ “ФНП”, скасовано рішення суду від 29.01.2008р. та відмовлено в задоволенні позову.
ТОВ “Дніпротехгаз” звернулось з апеляційною скаргою, в якій в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення та відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. При цьому апелянт послався на те, що рішенням господарського суду по справі №34/420-07 не спростовує сам факт права власності ТОВ “Дніпротехгаз” на будівлі та споруди.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянуте прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області 29.01.2008р., яким задоволено вимоги ТОВ “Дніпротехгаз” та зобов'язано ТОВ “ФНП” усунути перешкоди у користуванні належним позивачу на праві власності нерухомим майном, розташованим за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. К.Основ'яненко, 5д, мотивовано тим, що ТОВ “Дніпротехгаз”, як власник нерухомого майна право вимагати усунення перешкод у користуванні ним.
В той же час, при розгляді господарським судом справи №34/420-07 встановлено, що станом на липень 2007р. на земельній ділянці по вул. К.Основ'яненко, 5д було відсутнє будь-яке майно ТОВ “Дніпротехгаз”. Крім цього, в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6.11.2007р. по справі №34/420-07 (а.с.66-68) зазначено, що з заявами про повне знищення вищезазначених об'єктів нерухомості ТОВ “Дніпротехгаз” зверталось до різних органів влади починаючи з квітня 2006р.
Оскільки згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, колегія суддів вважає доведеним факт, що на час звернення ТОВ “Дніпротехгаз” до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, позивач достеменно знав про те, що майно, захисту якого він вимагав, знищено і вже фактично не існує. З огляду на це, позивачем обрано непередбачений законом спосіб захисту його інтересів, оскільки неможливо усунути перешкоди у користуванні майна, якого не існує де-факто.
Не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині зобвоязання відповідача знести збудований паркан з огляду на таке. Згідно з приписами Земельного Кодексу України захищати права на земельну ділянку може її власник або землекористувач. В зв'язку з тим, що ТОВ “Дніпротехгаз” не має передбачених ст. 125,126 ЗК України документів, остане не має прав на земельну ділянку, отже не може виступати в якості позивача у спорі, пов'язаному з користуванням земельною ділянкою, розташованою за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. К.Основ'яненко, 5д.
Також безпідставними є посилання позивача на те, що ТОВ “ФНП” було порушено строки на звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не брав участі у розгляді справи №19/21-08, докази отримання відповідачем копії рішення від 29.01.2008р. у справі відсутні, а виконавче провадження за відповідним наказом суду було відкрито лише 3.04.2009р. Таким чином, не спростовано твердження відповідача про те, що він дізнався про наявність рішення суду у справі у справі №19/21-08 лише у березні 2009р.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротехгаз” залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2009р. -без змін.
Головуючий
А.О. Логвиненко
Суддя
В.Г. Головко
Суддя
Т.Г. Стрелець