04.06.09р.
Справа № 6/204-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтек Оіл", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Благоустрій", м. Дніпропетровськ
про стягнення 14 254, 00 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - Чоха К.О., представник, довіреність б/н від 26.03.2008р.;
від відповідача - Лисенко Л.Л., представник, довіреність б/н від 02.03.2009р.
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтек Оіл", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Благоустрій", м. Дніпропетровськ -далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 14 254,00 грн. на підставі видаткової накладної № РН-007854 від 31.10.2008 р.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 142,54 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з'явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі.
04.06.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач на підставі довіреності відповідача № 252 від 31.10.2008 р. по видатковій накладній № РН-007854 від 31.10.2008 р. на суму 44 254,00 грн. передав відповідачеві товар на загальну суму 44 254,00 грн., який відповідач отримав без зауважень, але в порушення усної домовленості сторін оплатив частково у сумі 30 000,00 грн. у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією за № 118 від 31.03.2009 р. з вимогою про сплату боргу у сумі 14 254,00 грн. в строк до 01.04.2009 р., яку відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14 254,00 грн. на підставі видаткової накладної № РН-007854 від 31.10.2008 р.
Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 142,54 грн. держмита, 118,00 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 14 254,00 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та по суті спору визнається відповідачем у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні.
Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 14 254,00 грн., яку відповідач по суті визнає у повному обсязі, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 14 254,00 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 142,54 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги позивача задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Благоустрій" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 2, код ЄДРПОУ 34985015, п/р 26000010421 в ДФ ЗАТ "ЄБРФ", МФО 307037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нєфтек Оіл" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 23, код ЄДРПОУ 30997048, п/р 2600730213901 в АБ "Кредит Дніпро", МФО 305749) 14 254,00 грн. (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири гривень 00 коп.) - основного боргу, 142,54 грн. (сто сорок дві гривень 54 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
О.О. Коваленко
Рішення підписано 09.06.2009р.