Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
09.06.2009
Справа №2-9/2285-2009
За позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Київ в особі Кримського територіального управління ЗАТ "Український мобільний зв'язок", м. Сімферополь
До відповідача Приватного підприємства "Галерея", м. Ялта
Про стягнення 18 226, 80 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - Шевченко С.Т., пред-к., дов. пост. № 0361/8 від 09.12.2008р.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути 18 226,80 грн. заборгованості, у тому числі 14525 грн. основного боргу, 3700,87грн. штрафних санкцій, а також 182,27 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представник відповідача тричі у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.
Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у|в,біля| порядку|ладу| ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд -
03.12.2003 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільному зв'язку № 1415769 на номер телефону 50 4972633.
17.03.2005 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільному зв'язку № 2144092 на номер телефону 50 3984662.
27.04.2006 р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільному зв'язку № 2822753 на номер телефону 50 4970938.
Згідно п. 1.1 договорів, позивач надає відповідач послуги мобільного зв'язку в межах України і міжнародної лінії.
Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також засобів, що поступили позивачеві в рахунок їх оплати, відповідачу був відкритий особовий рахунок № 1. 10436744.
Виконуючи свої зобов'язання за договорами, позивач з моменту укладення договорів надавав відповідачеві послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензії з боку відповідача.
Відповідно до п. 2.4.2. договорів, «Абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі і оплату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC».
Відповідно до п. 3.1 і п. 3.3 договорів, оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача, на підставі виставленого рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним.
Проте, названі умови договорів відповідач належним чином не виконав, і, починаючи з 01.01.2007 р. систематично не вносив оплату за спожиті послуги.
Таким чином, на 01.07.2008 р. у відповідача виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку 15774,67 грн.
Загальна сума боргу відповідача за грошовим зобов'язанням перед ЗАТ «UMC» складається з наступних нарахованих сум: 15774,67грн. - за послуги мобільного зв'язку.
01/08/2008р. за спеціальну послугу «детальний роздрук рахунку», відповідачеві було нараховано суму в розмірі - 106,25 грн.
27/11/2008р. і 15/12/2008 р. за ініціативою позивача було зроблене перерахунок і з нарахувань Абонента було знято - 1275,30 грн. і 79,69 грн.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно п. 1.1. додаткових угод до договорів № 1415769, 2822753 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з договорів протягом 548 днів з моменту підписання додаткових угод.
Згідно п. 1.1. додаткової угоди до договору № 2144092 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку з договору протягом 730 днів з моменту підписання додаткової угоди.
У разі тимчасового обмеження (припинення) надання послуг мобільному зв'язку за ініціативою позивача по підставах, обумовлених договорами або за заявою абонента в період терміну дії даних договорів, їх дія продовжується на термін, впродовж якого надання послуг зв'язку було припинене.
У відповідності з. 5.2 договорів, їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив заборгованість впродовж одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення. 17/05/2008 р. абонентові було направлено повідомлення з вимогою погасити заборгованість, що утворилася, оскільки абонентом погашення заборгованості проведено не було, дія договорів була припинена 27/05/2007р. і 01/08/2008 р.
Відповідно до умов п. 1.2. додаткової угоди до договору № 1415769 про надання послуг мобільному зв'язку, у разі відмови Абонента від основного договору, до закінчення терміну, встановленого п. 1.1. додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного договору, у зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок «UMC» договірної санкції у розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення його дії.
Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору № 1415769 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку 548 днів. Проте, фактично відповідач користувався послугами мобільного зв'язку - 286 днів. З моменту укладення додаткової угоди і до припинення дії договору період дії додаткової угоди склав 477 днів, з яких надання послуг мобільному зв'язку було тимчасово обмежене (припинено) на загальний термін - 191 день. Оскільки, п. 1.1. додаткової угоди передбачено, що дія договору продовжується на строк, на який надання послуг було тимчасово обмежене, таким чином, термін дії додаткової угоди був продовжений на 191 день.
На підставі п. 5.2. основного договору його дія була припинена 27/05/2007р. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню договірна санкція за договором № 1415769 - (548 днів - 286 днів) * 3,65 грн. = 956,30 грн.
Відповідно до умов п. 1.2. додаткової угоди до договору № 2822753 про надання послуг мобільному зв'язку, у разі відмови Абонента від основного договору, до закінчення терміну, встановленого п. 1.1. додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного договору, у зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок «UMC» договірної санкції у розмірі 2,19 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення його дії.
Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору № 2822753 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку 548 днів. Проте, фактично відповідач користувався послугами мобільного зв'язку - 93 дні. З моменту укладення додаткової угоди і до припинення дії договору період дії додаткової угоди склав 820 днів, з яких надання послуг мобільному зв'язку було тимчасово обмежене (припинено) на загальний термін, - 727 днів. Оскільки, п. 1.1. додаткової угоди передбачено, що дія договору продовжується на термін, на який надання послуг було тимчасово обмежене, таким чином, термін дії додаткової угоди був продовжений на 727 днів.
На підставі п. 5.2. основного договору його дія була припинена 01/08/2008р. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню договірна санкція за договором № 2822753 - (548 днів - 93 дні) * 2,19 грн. =996,45грн.
Відповідно до умов п. 1.3. додаткової угоди до договору № 2144092 про надання послуг мобільному зв'язку, у разі відмови Абонента від основного договору, до закінчення терміну, встановленого п.1.1. додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. основного договору, у зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок «UMC» договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення його дії.
Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди до договору № 2144092 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку 730 днів. Проте, фактично відповідач користувався послугами мобільного зв'язку - 92 дні. З моменту укладення додаткової угоди і до припинення дії договору період дії додаткової угоди склав 206 днів, з яких надання послуг мобільному зв'язку було тимчасово обмежене (припинено) на загальний термін, - 114 днів. Оскільки, п. 1.1. додаткової угоди передбачено, що дія договору продовжується на термін, на який надання послуг було тимчасово обмежене, таким чином, термін дії додаткової угоди був продовжений на 114 днів.
На підставі п. 5.2. основного договору його дія була припинена 27/05/2007р. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню договірна санкція за договором № 2144092 - (730 днів - 92 дні) * 2,74 грн. =1748,12 грн.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 14525 грн. основного боргу та 3700,87грн. штрафних санкцій підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.
Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 09.06.2009 р.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Галерея" (98612, м. Ялта, вул. Каліннікова, 12, р/р відсутній) на користь закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок”, 02002, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, в особі Кримського територіального управління закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (95000, м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 9/7, р/р 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) 14525 грн. основного боргу, 3700,87грн. штрафних санкцій, 182,27 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.