м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
11.06.2009 року Справа № 14/28
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Іноземцевої Л.В.
суддів Бородіної Л.І.
Перлова Д.Ю.
Склад судової колегії змінено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 09.06.2009
при секретарі
судового засідання Жиленко Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача не прибув;
від відповідача Любич Г.В., дов. № 01/4-10-28 від 02.01.2009, представник по довіреності
Розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпромекспорт”,
м.Алчевськ Луганської області
на рішення
господарського суду Луганської області
від 26.03.2009
у справі № 14/28 (суддя -Лісовицький Є.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпромекспорт”,
м.Алчевськ Луганської області
до відповідача Державного підприємства „Первомайськвугілля” в
особі відокремленого підрозділу „Шахта
Ломоватська”, ст.Ломоватка Луганської області
про вилучення майна вартістю 236135 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 26.03.2009 у справі № 14/28 (суддя Лісовицький Є.А.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромекспорт”, м.Алчевськ Луганської області, до Державного підприємства „Первомайськвугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта Ломоватська”, ст.Ломоватка м.Луганськ, про вилучення обладнання (крепі гідро-посадочні типа „Спутник”) в кількості 35 одиниць вартістю 236135 грн. 00 коп.
Суддя-доповідач
Іноземцева Л.В.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд послався на сплив позовної давності, про застосування якої згідно статті 267 Цивільного кодексу України (далі по тексту -ЦК України) заявлено Державним підприємством „Первомайськвугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта Ломоватська”.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрпромекспорт” (ТОВ „Укрпромекспорт”) - позивач у справі не погодилось з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Згідно пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно укладеного з відповідачем договору зберігання строк зберігання майна до пред”явлення вимог про його повернення.
14.03.2001 ТОВ „Укрпромекспорт” було передано відповідачу вимогу про повернення зі зберігання майна - крепі гідро-посадочні типа „Спутник” в кількості 70 одиниць вартістю 473200 грн. 00 коп. Майно повернуто не було.
Після звернення відповідача про неможливість повернення 35 одиниць майна, позивач надав лист від 30.03.2001 за № 65, в якому дозволив повернути відповідачу зазначене майно пізніше, на першу вимогу позивача. Таким чином, правовідносини за спірним договором зберігання продовжувалися і після 14.03.2001, що не було враховано судом при прийнятті рішення.
Державне підприємство „Первомайськвугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта Ломоватська” (ДП „Первомайськвугілля”) - відповідач у справі вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
У судове засідання 11.06.2009 апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про відкладення справи розглядом у зв”язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника, оскільки він знаходиться у відрядженні.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, апеляційна інстанція дійшла згоди задовольнити клопотання позивача і відкласти апеляційний розгляд даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд
1. Апеляційний розгляд справи № 14/28 відкласти на 06.07.2009 на 12 год. 00 хв.
2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.
3. Зобов'язати позивача надати оригінал листа від 30.03.2001 № 65 та докази (поштове повідомлення, опис вкладення - оригінали) його надіслання відповідачу -для огляду в судове засідання, письмові пояснення стосовно неподання зазначених документів суду першої інстанції, лист відповідача від 14.03.2009.
4. Зобов”язати відповідача надати письмові пояснення щодо продовження зберігання устаткування після 13.03.2001.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя Л.В. Іноземцева
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Д.Ю. Перлов