01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
21.05.2009 № 8/238
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Островича С.Е.
суддів: Скрипка І.М.
Гарник Л.Л.
при секретарі: Семеняк Т.В.
За участю представників:
за участю представників сторін за зустрічним позовом:
від позивача: Путієнко Є.В. - дов. №4572 від 21.07.2008р.;
від відповідача: не з'явились;
за участю представників сторін за первісним позовом:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Путієнко Є.В. - дов. №4572 від 21.07.2008р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком"
на рішення Господарського суду м.Києва від 02.04.2009
у справі № 8/238 (суддя Катрич В.С.)
за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком"
до Відкрите акціонерне товариство "Свемон-Центр"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 915553,46 грн.
за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Центр”
до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі” ВАТ „Укртелеком”
про стягнення 176366,20 грн. грн.,
Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 544573,14 грн. невикористаного авансу перерахованого позивачем на виконання умов договору підряду № 186/01-904-27 на будівництво об'єкту „Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку в Донецькій області” від 05.01.2006р. та додаткових угод до нього та 143917,20 грн. пені, 310361,44 грн. збитків від інфляції, 28732,61 грн. трьох відсотків річних.
До прийняття Господарським судом м. Києва рішення у справі відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” про стягнення з останнього 176 366,20 грн., з яких: 170 390,85 грн. заборгованості за додатковою угодою № 5 від 25.07.2008р. до договору підряду № 186/01-904-27 на будівництво об'єкту „Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку в Донецькій області” від 05.01.2006р.; 4 770,94 грн. збитки від інфляції; 1 204,41 грн. три відсотки річних.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2008р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Свемон - Центр” до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” про стягнення 176 366,20 грн.
До прийняття Господарським судом м. Києва рішення у справі ВАТ „Свемон-Центр” змінив розмір позовних вимог за зустрічним позовом у справі № 8/238, в якому ВАТ „Свемон-Центр” просить суд стягнути з ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” 4 770,94 грн. збитків від інфляції, 1 204,48 грн. трьох відсотків річних та 8 723,45 грн. збитків заподіяних несвоєчасним виконанням зобов'язань.
Через канцелярію Господарського суду м. Києва від ВАТ „Свемон-Центр” надійшли письмові пояснення по справі та заява про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, в якій ВАТ „Свемон-Центр” просить суд стягнути з ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” 4 770,94 грн. збитків від інфляції, 1 204,18 грн. трьох відсотків річних та судові витрати.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2009р. у справі №8/238 в частині вимог ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” по первісному позову щодо стягнення з ВАТ „Свемон-Центр” невикористаного авансу в сумі 544573 грн. згідно з додатковою угодою №3 від 15.03.2006р. до договору підряду №186/01-904-27 від 05.01.2006р. на будівництво об'єкту „Реконструкція зовнішньої первинної мережі зв'язку в Донецькій області” припинено провадження у справі. В іншій частині вимог по первісному позову відмовлено. В частині вимог ВАТ „Свемон-Центр” по зустрічному позову щодо стягнення з ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” 170390,85 грн. заборгованості за додатковою угодою №5 від 25.07.2008р. до договору підряду №186/01-904-27 від 05.01.2006р. на будівництво об'єкту „Реконструкція зовнішньої первинної мережі зв'язку в Донецькій області” припинено провадження. Стягнуто з ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” на користь „Свемон-Центр” 4770,94 грн. збитків від інфляції, 1204,18 грн. 3% річних, 1763,66 державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2009р. у справі №8/238 та винести нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 483011,25 грн., з яких: збитки від інфляції - 310361,44 грн., 3% річних - 28732,61 грн., пеня - 143917,20 грн.; в зустрічних позовних вимогах відповідачу відмовити повністю; витрати по сплаті держмита в сумі 9155,54 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118,00 грн. за первісним позовом та держмита в сумі 1763,66 грн. та на ІТЗ судового процесу за зустрічним позовом покласти на відповідача; витрати по сплаті держмита за подання апеляційної скарги в сумі 5459,61 грн. покласти на відповідача.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2009р. апеляційна скарга ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” була прийнята до провадження та призначено розгляд справи №8/238 у судовому засіданні за участю представників сторін.
Розпорядженнями Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2009р. здійснювалась заміна в колегії суддів.
Відповідач за первісним позовом відзив на апеляційну скаргу не надав.
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.
Представники відповідача за первісним позовом в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія вважає можливим здійснити перегляд рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача за пе6рвісним позовом.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
До прийняття Господарським судом м. Києва рішення у справі відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” про стягнення з останнього 176 366,20 грн., з яких: 170 390,85 грн. заборгованості за додатковою угодою № 5 від 25.07.2008р. до договору підряду № 186/01-904-27 на будівництво об'єкту „Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку в Донецькій області” від 05.01.2006р.; 4 770,94 грн. збитки від інфляції; 1 204,41 грн. три відсотки річних.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.2008р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Свемон - Центр” до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” про стягнення 176 366,20 грн.
До прийняття Господарським судом м. Києва рішення у справі ВАТ „Свемон-Центр” змінив розмір позовних вимог за зустрічним позовом у справі № 8/238, в якому ВАТ „Свемон-Центр” просить суд стягнути з ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекція первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” 4 770,94 грн. збитків від інфляції, 1 204,48 грн. трьох відсотків річних та 8 723,45 грн. збитків заподіяних несвоєчасним виконанням зобов'язань.
Через канцелярію Господарського суду м. Києва від ВАТ „Свемон-Центр” надійшли письмові пояснення по справі та заява про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом, в якій ВАТ „Свемон-Центр” просить суд стягнути з ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” 4 770,94 грн. збитків від інфляції, 1 204,18 грн. трьох відсотків річних та судові витрати.
05.01.2006р. між ВАТ „Укртелеком» в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” - „замовник” та ВАТ „Свемон-Центр” - „підрядник” був укладений договір підряду № 186/01-904-27 на будівництво об'єкту „Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку в Донецькій області”, відповідно до умов якого „підрядник” прийняв на себе зобов'язання виконати комплекс робіт та послуг по будівництву та вводу в експлуатацію об'єкту „Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку в Донецькій області”, а „замовник” зобов'язався забезпечувати своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчені будівництвом об'єкти, сплатити вартість виконаних робіт та послуг „підрядника”, передбачені договором.
Об'єм робіт за договором включає в себе: комплекс робіт та послуг, необхідних для будівництва та вводу в експлуатацію 1,23, черги об'єкту в 2006р., відповідно до вимог проектної документації та умов цього договору. Уточнення обсягу послуг, пов'язаних з вводом в експлуатацію 4,5,6,7 черги об'єкту в 2007р., буде визначено додатковими угодами.
Загальна вартість робіт з будівництва лінійно-кабельних споруд і станційних споруд, доручених до виконання „підряднику” за договором по 1,2,№ чергам, згідно додатку № 1, становить 7 083 402,59 грн. (в т.ч. ПДВ) (п.4.1 договору)
Умовами договору сторони погодили, що „замовник” за 10 днів до початку робіт по кожній черзі перераховує „підряднику” аванс в розмірі 30 відсотків від вартості цієї черги по договору (п.4.2 договору).
Аванс протягом трьох місяців використовується „підрядником” на оплату відряджень, придбання ПММ, проведення підготовчих робіт по трасі прокладання ПЕТ (виконання проходів через різноманітні перешкоди, перетини з комунікаціями, автодорогами, залізницею, різного характеру продуктопроводів), що може затримати роботу механізованої колони та будівництво траси без розривів, оплату потрав та інші витрати необхідні для початку виконання зобов'язань по договору. Після закінчення тримісячного терміну „підрядник” невикористані суми авансу повертає „замовнику” (п.4.3 договору).
Пунктом 4.4 договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця, з урахуванням суми авансу та згідно графіку виконання та фінансування (додаток № 5). „Підрядник” зобов'язується підтвердити суму авансу виконаними роботами та наданими послугами на протязі трьох місяців.
„Замовник” здійснює щомісячні платежі за виконані роботи в межах 90 відсотків їх вартості, з утриманням суми авансу в розмірі не менше 1/3 частини величини авансу щомісячно до повного погашення. При наявності заборгованості по непогашеному авансу за попередній час, величина утримання з оплати за виконані роботи збільшується на суму заборгованості по непогашеному авансу. Оплата здійснюється при умові прокладання ПЕТ без розривів на підставі підписаних повноваженими представниками сторін: акту виконаних робіт (форма КБ-2в-ЛКС); акту виконаних робіт (форма КБ-2в-НРП); довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).
Остаточний розрахунок здійснюється протягом двох місяців після підписання акту прийняття об'єкту в експлуатацію Державною комісією (п.4.8 договору).
Сторонами по спірному договору були підписані додаткові угоди. Так, зокрема, сторонами по спірному договору була укладена додаткова угода № 3 від 15.03.2006р. до договору підряду № 186/01-904-27 від 05.01.2006р. на будівництво об'єкту „Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку в Донецькій області”, загальна вартість по якій становить 2 994 523,22 грн., остаточний термін закінчення робіт з будівництва об'єкту по даній угоді - вересень 2007р.
ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” посилається на те. що станом на день подання позовної заяви залишився неповернутий аванс в сумі 544 573,14 грн. за додатковою угодою № 3 від 15.03.2006р., на який ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” була нарахована пеня у відповідності до п.10.4 договору, збитки від інфляції та три відсотки річних на підставі ст. 625 ЦК України.
ВАТ „Свемон-Центр” не визнало заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що аванс ним у повному обсязі був витрачений на цілі визначені п.4.3 договору підряду № 186/01-904-27 від 05.01.2006р., що підтверджується платіжними дорученнями на оплату екскаватора універсального та часткову оплату комплекту керування установкою горизонтально-направленого буріння; виписками з нарядів бригади № 2 за березень-грудень та платіжними дорученнями на оплату витрат на придбання ПММ, матеріалів, відряджень працівників по об'єкту ЗПМЗ Донецької області, витрат на заробітну плату працівників дільниці № 2 по об'єкту ЗПМЗ Донецької області, в т.ч. збір до Пенсійного фонду 33,” відсотки.
У своїх письмових поясненнях ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” повідомило, що в липні 2008р. сторонами були підписані акти приймання виконаних підрядних робіт № 1/7 від 29.07.2008р. на суму 257 056,46 грн., № 2/7 від 29.07.2008р. на суму 348 041,04 грн. та встановленого та змонтованого обладнання поставки підрядника № 73 на суму 12 240,00 грн. та наголосив на тому, що станом на день розгляду справи аванс був закритий роботами ВАТ «Свемон-Центр» у повному обсязі.
Колегія Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновким місцевого господарського суду, що з огляду на викладене, в частині вимог ВАТ „Укртелеком» в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” про стягнення з ВАТ „Свемон-Центр” 544573,14 грн. невикористаного авансу перерахованого позивачем на виконання умов договору підряду № 186/01-904-27 на будівництво об'єкту „Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку в Донецькій області” від 05.01.2006р. слід припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” окрім суми невикористаного авансу також просив суд стягнути з відповідача 143917,20 грн. пені, 310361,44 грн. збитків від інфляції, 28732,61 грн. трьох відсотків річних.
Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
У відповідності до положень ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно з п.10.4 договору, у разі порушення строків виконання робіт (згідно графіку Додаток № 2, № 3) з вини „підрядника”, „підрядник” сплачує „замовнику” пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми невиконаних робіт за кожну добу затримки та відшкодовує завдані збитки.
Чинним законодавством України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).
Таким чином, нормами чинного законодавства України передбачено, що пенею є неустойка від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, тоді як в даному випадку мова йде про несвоєчасне виконання строків робіт.
Статтею ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними викладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З огляду на викладене, враховуючи те, що умовами спірного договору сторони встановили пеню за порушення строків виконання „підрядником” робіт, а в розумінні положень чинного законодавства України пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, отже підстави для нарахування пені за невиконання „підрядником” строків робіт, у ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” відсутні. Таким чином, у задоволені вимоги ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” про стягнення з відповідача 143917,20 грн. пені слід відмовити.
Вимога позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних у розмірі 28732,61 грн. та збитків від інфляції у розмірі 310361,44 грн. на підставі статті 625 ЦК України також не підлягають задоволенню, оскільки статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, тоді як в даному спорі мова йде про порушення ВАТ „Свемон-Центр” строків виконання робіт.
ВАТ „Свемон-Центр” зустрічні позовні вимоги обґрунтовує на підставі укладеної між ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” та ВАТ „Свемон-Центр” додаткової угоди № 5 від 25.07.2008р. до спірного договору, в якій сторони досягли згоди про припинення виконання зобов'язань обома сторонами по договору підряду № 186/01-904-27 від 05.01.2006р. та додатковими угодами до нього з моменту підписання цієї угоди обома сторонами за винятком зобов'язань, що передбачені п. 1.2 цієї угоди.
Пунктом 1.2 додаткової угоди № 5 від 25.07.2008р. сторони зобов'язалися провести звірку обсягів виконаних робіт та заборгованості і здійснити взаєморозрахунки за договором та всіма додатковими угодами до нього протягом тридцяти днів з дня підписання цієї додаткової угоди.
Згідно з п.1.3 додаткової угоди № 5 від 25.07.2008р. сторони встановили, що договір підряду № 186/01-904-27 від 05.01.2006р. та додаткові угоди до нього припиняють свою дію по закінченні строку, встановленого п.1.2 цієї угоди, за умови проведення сторонами в повному обсязі розрахунків за договором та додатковими угодами до нього.
Як свідчать матеріали справи, сторонами по спірному договору були складені та підписані акт звірки обсягів виконаних БМР та заборгованості станом на 01.10.2008р., згідно з яким заборгованість ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” перед ВАТ „Свемон-Центр” становила 158 150,90 грн. та акт звірки змонтованого обладнання поставки станом на 01.10.2008р., згідно з яким заборгованість ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” перед ВАТ „Свемон-Центр” становила 12 240,00 грн.
До прийняття Господарським судом м. Києва рішення у справі ВАТ „Свемон-Центр” уточнило позовні вимоги, просило суд стягнути з ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” 4 770,94 грн. збитків від інфляції, 1204,18 грн. трьох відсотків річних, посилаючись на те, що 27.11.2008р. ВАТ „Укртелеком» в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” частково задовольнили позовні вимоги ВАТ „Свемон-Центр” в сумі 170 390,85 грн., а саме 158 150,85 грн. за виконані роботи по спірному договору та 12 240,00 грн. за змонтоване обладнання.
З огляду на викладене, в частині вимог ВАТ „Свемон-Центр” про стягнення з ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком» 170 390,85 грн. заборгованості за додатковою угодою № 5 від 25.07.2008р. до договору підряду № 186/01-904-27 на будівництво об'єкту „Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку в Донецькій
Області” від 05.01.2006р. слід припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
В частині ж вимог ВАТ „Свемон-Центр” про стягнення з ВАТ „Укртелеком” в особі філії «Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” 4 770,94 грн. збитків від інфляції, 1 204,18 грн. трьох відсотків річних зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.
При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.
Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між сторонами договору підряду № 186/01-904-27 на будівництво об'єкту „Реконструкція зонової первинної мережі зв'язку в Донецькій області” від 05.01.2006р. та додатковими угодами до нього, ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у встановлений додатковою угодою № 5 від 25.07.2008р. до спірного договору строк, ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ «Укртелеком» не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих ВАТ „Свемон-Центр” інфляційних та трьох відсотків річних та перевіривши здійснений ВАТ „Свемон-Центр” розрахунок, суд дійшов висновку, що вимоги ВАТ „Свемон-Центр” в частині вимог про стягнення з ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі ВАТ „Укртелеком” збитків від інфляції в сумі 4 770,94 грн. та трьох відсотків річних в сумі 1 204,18 грн. правомірні та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 02.04.2009р. у справі №8/238 є законним, обґрунтованим та повністю відповідає фактичним обставинам справи, а тому колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і вважає, що рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.
Однак при цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2009р. у справі №8/238 в частині стягнення державного мита у зв'язку з тим, що місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення невірно визначив суми державного мита, які повинні бути покладені на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за розгляд позовної заяви покладаються на сторони в наступному розмірі: на відповідача за первісним позовом - 5445,73 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на відповідача за зустрічним позовом - 59,76 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У зв'язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги, витрати по сплаті державного мита у сумі 5459,61 грн. за подання апеляційної скарги покладаються на позивача за первісним позовом і не відшкодовуються йому.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” на рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2009р. у справі №8/238 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2009р. у справі №8/238 змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
„В частині вимог ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” по первісному позову щодо стягнення з ВАТ „Свемон-Центр” невикористаного авансу в сумі 544573 грн. згідно з додатковою угодою №3 від 15.03.2006р. до договору підряду №186/01-904-27 від 05.01.2006р. на будівництво об'єкту „Реконструкція зовнішньої первинної мережі зв'язку в Донецькій області” припинити провадження у справі.
В іншій частині вимог по первісному позову відмовити.
В частині вимог ВАТ „Свемон-Центр” по зустрічному позову щодо стягнення з ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” 170390,85 грн. заборгованості за додатковою угодою №5 від 25.07.2008р. до договору підряду №186/01-904-27 від 05.01.2006р. на будівництво об'єкту „Реконструкція зовнішньої первинної мережі зв'язку в Донецькій області” припинити провадження.
Стягнути з ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3; ЄДРПОУ 16479714) на користь „Свемон-Центр” (02152, м. Київ, вул.. Бучми,5; ЄДРПОУ 01190422) 4770,94 грн. збитків від інфляції, 1204,18 грн. 3% річних, 59,76 державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з „Свемон-Центр” (02152, м. Київ, вул.. Бучми,5; ЄДРПОУ 01190422) на користь ВАТ „Укртелеком” в особі філії „Дирекції первинної мережі” ВАТ „Укртелеком” (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3; ЄДРПОУ 16479714) 5445,73 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ”
Справу №8/238 повернути до Господарського суду м. Києва.
Видачу наказів доручити Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя Острович С.Е.
Судді Скрипка І.М.
Гарник Л.Л.
28.05.09 (відправлено)