21.05.2014
Єдиний унікальний номер 497/1228/14-к
Провадження № 1-кп/497/112/14
21.05.2014 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи КП Болградської міської ради « ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Болграді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160270000312 від 11.04.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, гагауза за національністю, маючого середню освіту, володіючого російською мовою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 серпня 2002 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, раніше не судимого,
якому 30.04.2014 року пред'явлено реєстр матеріалів досудового розслідування і обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
11 квітня 2014 року приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал», працівником якого він є, діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи про наявність у складському приміщенні вказаного підприємства газонокосарки, маючи умисел, направлений на таємне викрадення останньої, з приміщення пункту охорони у відсутність охоронця, взяв сокиру, та підійшов до дверей складського приміщення, де знаходилася вказана газонокосарка. Продовжуючи свою злочинну діяльність та бажаючи настання злочинного результату, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії ніхто не бачить, за допомогою вказаної сокири зламав замок дверей та, відкривши їх таким чином, проник до складського приміщення, звідки таємно викрав газонокосарку марки «Бригадир», вартістю 999.80 гривен, після чого разом з викраденим з місця пригоди зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд. Такими діями, ОСОБА_4 спричинив Комунальному підприємству Болградської міської ради «Горводоканал» матеріальний збиток на суму 999.80 гривен.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.
Винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Представник потерпілої особи КП Болградської міської ради «Горводоканал" - ОСОБА_6 суду пояснив, що в п'ятницю, 11.04.2014 року біля 18:00 години в телефонному режимі йому було повідомлено, що на дверях складу підприємства зламаний замок та відчинені двері. По приїзду на місце, після ретельного обстеження, було виявлено відсутність газонокосарки «Бригадир» червоного кольору. Зібравши усіх працівників КП, намагалися з'ясувати обставини пригоди, при цьому був відсутній лише ОСОБА_4 . В понеділок, 14 квітня 2014 року, директор підприємства запитав особисто у ОСОБА_4 чи не відомо йому куди поділася газонокосарка, на що останній нічого не повідомив. Однак, в той же день працівники міліції виявили газонокосарку у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , належній ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він працює охоронцем біля семи років в КП Болградської міської ради «Горводоканал». 11.04.2014 року біля 16:15 години він прийшов на роботу та виявив на дверях складського приміщення відсутність замка, двері були відчинені. Він оглянув приміщення, зателефонував механіку і повідомив про виявлені ним обставини. Потім приїхав ОСОБА_6 , оглянув ретельно приміщення складу і виявив відсутність газонокосарки, а також попросив його викликати працівників міліції. На місце прибули працівники міліції, які оглянули приміщення, оформили необхідні документи, опитали працівників, та все сфотографували. ОСОБА_4 при цьому на місці не було.
Свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він колишній працівник КП Болградської міської ради «Горводоканал», а тому добре знає усіх працівників. В п'ятницю 11.04.2014 року біля 15:30-15:45 години він під'їхав на своєму автомобілі до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Навпроти знаходиться гараж та складське приміщення КП «Горводоканал». Ремонтуючи багажник свого автомобілю, він повернувшись в ліво бачив як з ОСОБА_4 виходив з приміщення підприємства, тримаючи на плечі газонокосарку червоного кольору, однак знаючи, що ОСОБА_4 є працівником КП, не придав цьому значення. В суботу, 12 квітня, приїхавши в КП дізнався про крадіжку та повідомив, коли і при яких обставинах він бачив ОСОБА_4 . А вже в понеділок, працівники міліції в будинку ОСОБА_4 виявили викрадену газонокосарку.
11 квітня 2014 року о 18:00 годині до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення про те, що охоронець КП Болградської міської ради «Горводоканал» виявив пошкоджений замок та відсутність газонокосарки в складському приміщенні (а.с.6)
За даним фактом внесено відомості в ЄРДР за № 12014160270000312 та розпочато досудове слідство (а.с.1).
Згідно протоколу огляду від 11.04.2014 року у присутності понятих, було оглянуто територію КП Болградської міської ради «Горводоканал», за адресою: вул. Варненська, № 5, м. Болград, Одеська область, де розташоване складське приміщення, і де було виявлено пошкоджений навісний замок та відсутність газонокосарки червоного кольору марки «Бригадир» (а.с.9-15).
Балансова вартість газонокосарки з урахуванням зносу складає 999.80 гривен (а.с.20).
12.04.2014 року у присутності понятих було детально оглянуто навісний замок з написом «EXTRA TLAN TOP SECURITY» (а.с.66), який визнаний речовим доказом (а.с.67)
Під час проведення 14.04.2014 року огляду квартири АДРЕСА_5 , належній ОСОБА_4 було виявлено та вилучено газонокосарку червоного кольору марки «Бригадир» (а.с.71-73)
При огляді вилученої газонокосарки у присутності понятих, представник потерпілої особи ОСОБА_6 , пояснив, що дійсно ця газонокосарка належить КП, і саме вона була викрадена 11.04.2014 року зі складського приміщення (а.с.74). У подальшому газонокосарка червоного кольору марки «Бригадир» визнана речовим доказом (а.с.75-76).
Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими - заявлено не було.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у сховище, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.
Тим самим встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення (злочину), особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується незадовільно (а.с.85), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.83-84), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.81).
Обставини, які пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.
Вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння в силу ст. 67 ч.1 п.13 КК України, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Процесуальні витрати - відсутні.
Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку п.1 ч.6, п.5 ч.9 ст.100 КПК України (а.с.60) - навісний замок з написом «EXTRA TLAN TOP SECURITY» (а.с.67), газонокосарку червоного кольору марки «Бригадир» (а.с.75) - вважати повернутими потерпілій особі Комунальному підприємству Болградської міської ради «Горводоканал» згідно наданої представником підприємства збережувальної розписки (а.с.69, 79).
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Міра запобіжного заходу до ОСОБА_4 - не застосовувалася.
Речовий доказ: навісний замок з написом «EXTRA TLAN TOP SECURITY», газонокосарку червоного кольору марки «Бригадир» - вважати повернутими потерпілій особі Комунальному підприємству Болградської міської ради «Горводоканал» .
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1