Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
02.06.2009
Справа №2-9/2158-2009
За позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Керч в інтересах держави в особі Приморської селищної ради, смт. Приморський , м. Феодосія
До відповідача Колективного підприємства "Маяк", смт. Приморський, м.Феодосія
Про спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача - Белянская А.В.- пред-к, дов. від 08.01.2009р. у справі
Від відповідача - не з'явився
За участю прокурора - Горная Є.В.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить зобов'язати Колективне підприємство «Маяк» укласти та зареєструвати в установленому законом порядку додаткову угоду до договору оренди землі від 04.07.2002р., в якій встановити розмір орендної плати не нижче 3 відсотків від її нормативної грошової оцінки.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2009 р. на позивача був покладений обов'язок надати суду довідку Держкомстату про включення відповідача в Єдиний Державний реєстр підприємств й організацій України, відомості про банківські реквізити відповідача (довідка, підписана керівником і головним бугалтером підприємства), додаткову угоду до договору оренди землі, докази скерування додаткової угоди на адресу відповідача.
Слухання справи було призначене на 19.05.2009 р.
19.05.2009 р. позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.
Ухвалою від 19.05.2009 р. на позивача був покладений обов'язок надати суду довідку Держкомстату про включення відповідача в Єдиний Державний реєстр підприємств й організацій України, відомості про банківські реквізити відповідача (довідка, підписана керівником і головним бугалтером підприємства), додаткову угоду до договору оренди землі, докази скерування додаткової угоди на адресу відповідача.
Слухання справи було відкладене на 02.06.2009 р.
02.06.2009 р. позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи, які необхідні для розгляду справі по суті, а саме: довідку Держкомстату про включення відповідача в Єдиний Державний реєстр підприємств й організацій України, відомості про банківські реквізити відповідача (довідка, підписана керівником і головним бугалтером підприємства), додаткову угоду до договору оренди землі, докази скерування додаткової угоди на адресу відповідача.
Суд витребував від позивача документи, без яких розглянути спір не надається можливим. У позивача було достатньо часу надати необхідні документи, судом у перше вказані документи були витребувані ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2009 р., та у друге - ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.05.2009 р., суд вважає, що у позивача було достатньо часу для надання витребуваних документів.
Приймаючи до уваги не надання позивачем документів, необхідних для розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.