Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303
Іменем України
02.06.2009
Справа №2-17/2004-2009
За позовом Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ
До відповідача Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь
про стягнення 459 381,97 грн.
Суддя В.І. Гайворонський
Від позивача - Кошельна Л.М., представник
Від відповідача - Консманова Д.О., представник
Сутність спору: Позивач просить стягнути з орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» на Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» за договором оренди № 17/05-465 від 01.10.2005 року безпідставно отримані грошові кошти згідно договору переробки природного газу та транспортування теплової енергії в розмірі 459381,97 грн.
Відповідач згідно відзиву позовні вимоги визнає.
По справі проголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд -
01.10.2005 року між Дочірнім підприємством «Газ-тепло» НАК «Нафтогаз України» та ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі його Роздольненської філії, був укладений договір переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17-465, згідно з яким відповідач здійснює послуги з переробки природного газу в теплову енергію, а позивач зобов'язаний оплатити надані послуги.
Згідно розрахунку суми позову, актів прийомки-передачі та довідки банку про проплати позивачем здійснена переплата в сумі позову.
Відповідачем не надано доказів, що надмірно сплачені суми повернені.
Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Більш того, згідно відзиву відповідача він позов визнає..
Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд повинен прийняти рішення про задоволення позову.
Не приймати вказану норму до уваги підстав не існує.
Судові витрати позивача по держмиту підтверджено платіжним дорученням № 310 від 10.04.09р., по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу - платіжним дорученням № 311 від 10.04.09р.
Судові витрати по держмиту в сумі 4593,82 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 118, 00 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем позивачу згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 44, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-а, п/р 26003019642 в Кримській філії АБ «Експрес-банк», МФО 384674, ЄДРПОУ 03358593) на користь Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (бульв. 1 Лепсе, 16, м. Київ, 03065, п/р 26006592983980 в АКБ «Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300131, код ЄДРПОУ 32587579) безпідставно отримані грошові кошти згідно договору переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/05-465 від 01 жовтня 2005 року в розмірі 459 381, 97 гривень, судові витрати по державному миту в сумі 4 593, 82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Видати наказ.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.