21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
11 червня 2009 р. Справа 10/69-09
за позовом:Приватного підприємства "Олеандр" , ЄДРПОУ 32265811, (вул. Куликове поле, 3 м. Севастополь,99007, 21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53, кім. 401)
до:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" , ЄДРПОУ 35019916, (вул. Канатна, 41/16, м. Одеса, Одеська область,65026)
2.Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" , ЄДРПОУ 03732886, (вул.Колгоспна, с. Могилівка, Жмеринський район, Вінницька область,23141)
про стягнення 37035,34 грн. заборгованості
Головуючий суддя Даценко М.В.
Секретар судового засідання Здорик Я.С.
Представники сторін:
ПП "Олеандр", Подух Л.В., довіреність № 6/17 від 20.05.09, паспорт АА 797713;
відповідачі 1,2: не з"явилися.
Заявлено позов про стягнення солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інаго-Гайсин" на користь приватного підприємства "Олеандр": 26866,00 грн. основного боргу; 2 455,48 грн. пені; 4 029,90 грн. 15% штрафу; 1534,68 грн. 15% річних; 2149,28 грн. інфляційних втрат, а всього 37035 (тридцять сім тисяч тридцять п"ять) грн. 34 коп.
Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що між ПП "Олеандр" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Мрія" було укладено договір поставки № Ол-02-0024 від 17.04.08р. (надалі- Основний договір) про поставку засобів захисту рослин (надалі товар).
На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку товару на суму 26 866,00 грн. з ПДВ ( видаткова накладна № Ол-02-0010 від 24.04.08р.).
Відповідно до умов Договору (п. 2.1.) Боржник мав оплатити отриманий ним товар наступним чином:
- 13 433,00 грн. не пізніше 15 липня 2008р.;
- 13 433, 00 грн. не пізніше 15 серпня 2008р.
У зв"язку з тим, що Боржник не міг вчасно провести розрахунки за одержаний товар, в забезпечення Основного договору був укладений Договір поруки від 09.09.08р., згідно якому Поручитель зобов"язався відповідати перед Позивачем у повному обсязі, тобто у тому ж обсязі, як і Боржник за Основним договором, включаючи сплату основного боргу та штрафних санкцій, передбачених основним договором.
Проте, ані боржником, ані поручителем на даний час не виконані зобов"язання щодо оплати Позивачу суми боргу у розмірі 26 866,00 грн.
Ухвалою суду від 15.04.09р. було порушено провадження у справі № 10/69-09, справу призначено до розгляду на 21.05.09. 1,2 відповідачі своїх представників 21.05.09р. до суду не направили, а тому розгляд справи відкладено на 11.06.09р. (ухвала направлена сторонам рекомендованим листом).
Відповідачі вдруге своїх преставників в судове засідання не направили, однак проти заявлених вимог заперечують (заперечення проти позову від 19.05.09р.).
Справу розглянуто за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заперечення проти позову відповідачів, заслухавши пояснення позивача суд встановив, що між ПП "Олеандр" та Приватним сільськогосподарським підприємством "Мрія" було укладено договір поставки № Ол-02-0024 від 17.04.08р. про поставку засобів захисту рослин .
Позивачем було здійснено поставку товару на суму 26 866,00 грн. з ПДВ ( видаткова накладна № Ол-02-0010 від 24.04.08р.)
В забезпечення Основного договору був укладений Договір поруки від 09.09.08р., згідно якому Поручитель ТОВ "Інагро-Гайсин" зобов"язався відповідати перед Позивачем у повному обсязі, тобто у тому ж обсязі, як і Боржник за Основним договором, включаючи сплату основного боргу та штрафних санкцій, передбачених основним договором.
Відповідно до п. 2.2. Договору поруки був наданий термін для проведення остаточного розрахунку з Позивачем за основним договором до 01.11.08р. Але у цей термін Боржник також своїх зобов"зянь не виконав.
Згідно п. 3.1. Договору поруки, поручитель зобов"язується відповідати перед кредитором за невиконання або неналежне виконання зобов"язань Боржником, в повному обсязі, тобто в тому ж обсязі, як і Боржник за Основним договором, включаючи сплату основного боргу та штрафних санкцій передбачених Основним договором та чинним законодавством України, у випадку пред"явлення до нього позову.
Згідно п. 3.2. Договору поруки Позивач звернувся до Поручителя з письмовою вимогою № 9-06/118-Г від 07.11.08р. про виконання ним обов"язку сплатити борг Позивачу, яка була отримана Поручителем 21.11.08р. Згідно п. 3.3. Договору поруки, Поручитель зобов"язаний сплатити суму боргу у 10-денний строк з дня отримання висьмової вимоги, тобто 01.12.08р.
Проте, поручителем на даний час також не виконані зобов"язання за Договором поруки щодо оплати Позивачу суми боргу у розмірі 26 866,00 грн.
Згідно п. 3.5 Договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання Поручителем свого зобов"язання перед Кредитором, передбаченого п. 3.3. цього Договор, Кредитор має право пред"явити позов до поручителя із нарахуванням всіх штрафних санкцій, передбачених Основним договором.
Станом на 20.03.09 сума боргу Поручителя і боржника перед Позивачем становить 26866, 00 грн.
Згідно п. 5.3. основного Договору нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання припиняється через три роки від дня, коли це зобов"язання мало бути виконане. Враховуючи порушення строків виконання зобов"язань з боку Боржника та Поручителя, Позивач вважає за необхідне нарахувати боржнику та Поручителю штрафні санкції передбачені Основним договором.
Згідно п. 5.2. Основного договору, за несвоєчасну оплату Товару Боржник сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діє у період нарахування за кожен день прострочення, що складає згідно розрахунку: 2 455, 48 грн.
Згідно п. 5.4. Договору, за прострочення виконання зобов"язання щодо своєчасності розрахунку Боржник сплачує Позивачу штраф у розмірі 15% від ціни Договору, що складає згідно розрахунку: 4029,90 грн.
Згідно п. 5.5. Договору, розмір процентної ставки, передбачений ч.2 ст. 625 ЦК України за прострочення боргу Боржником виконання грошового зобов"язання, змінений за згодою сторін Договору і постановлений у розмірі 15% річних, що складає згідно розрахунку: 1 534,68 грн.
Нарахування встановленого індексу інфляції у відповідності ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов"язання складає згідно розрахунку: 2149,28 грн.
За ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
п. 1 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов"язання. Згідно з п. 7.1. Договору поставки № Ол-02-0024 від 17.04.08р., даний договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 01.01.09р., а в частині розрахунків - до повного виконання Покупцем своїх зобов"язань за цим договором.
Згідно з ст. 193 ГПК України сторони повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання.
Статтями 526, 629 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов"язання не допускається.
В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 43 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству.
З урахуванням викладеного, зеперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" та Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" не можуть бути взяті судом до уваги.
Враховуючи викладене, позовні вимоги слід задовольнити з віднесенням витрат на державне мито та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідачів солідарно.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро-Гайсин" , ЄДРПОУ 35019916, (вул. Канатна, 41/16, м. Одеса, Одеська область) та Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія", ЄДРПОУ 03732886, (вул.Колгоспна, с. Могилівка, Жмеринський район, Вінницька область,) - 26866 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят шість)грн. 00 коп. основного боргу; 2 455(дві тисячі чотириста п"ятдесят п"ять)грн. 48 коп. пені; 4 029 (чотири тисячі двадцять дев"ять) грн. 90 коп.- 15% штрафу; 1534 (одна тисяча т"ятсот тридцять чотири) грн. 68 коп. - 15% річних; 2149 (дві тисячі сто сорок дев"ять) грн. 28 коп. - інфляційних втрат, а всього 37035 (тридцять сім тисяч тридцять п"ять) грн. 34 коп.; 370 ( триста сімдесят) грн. 35 коп. - витрат зі сплати державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4.Повернути позивачеві з державного бюджету 66 (шістдесят шість) грн. 94 коп. зайво сплаченого державного мита відповідно до платіжної вимоги № 256 від 26.03.09р. Оригінал платіжної вимоги знаходиться в господарській справі № 10/69-09.
5.Копію рішення направити сторонам.
Суддя Даценко М.В.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 червня 2009 р.
віддрук. 3 прим.:1 - до справи;2 - позивачу;3,4 - відповідачам.