21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
10 червня 2009 р. Справа 9/84-09
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Кравчук Н.Л.,
за участю представників сторін :
позивача : Щур В.Г., за довіреністю № 16/1-1-1645/Кз від 05.05.2009 року (юрисконсульт УДСО при УМВС України у Вінницькій області)
відповідача : Пилявець В.Л., за довіреністю без номера від 11.03.2009 року
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду (кім. № 1109), справу
за позовом:Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (пров. Залізничний, 6, м. Вінниця, 21034)
до:ВАТ "Стрижавський кар'єр" (вул. Київська, 1, с.м.т. Стрижавка, Вінницький р-й, Вінницька обл., 23211)
про стягнення 155 691,00 грн.
У квітні 2009 року управлінням Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області подано позов про стягнення з ВАТ "Стрижавський кар'єр" 155 691 грн. 00 коп. за неналежне виконання зобов'язань по договору на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України № 5668 від 01.10.2007 року.
Ухвалою суду від 10.04.2009 року порушено провадження у справі № 9/84-09 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2009 року. Розгляд справи двічі відкладався, про що свідчать ухвали суду від 05 травня 2009 року та від 28 травня 2009 року, останньою розгляд справи відкладено до 10 червня 2009 року.
Сторонами не подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, а відтак остання при розгляді справи не здійснюється, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.
Представник позивача, в судовому засіданні 10.06.2009 року позов підтримав.
Відповідач, відзив на позов не надав, хоча його представник в судовому засіданні 10.06.2009 року, позов визнав частково, поряд з тим, на виконання вимог суду, із супровідними листами за вх. № 7339 від 10.06.2009 року, та вх. № 7338 від 10.06.2009 року надав суду витребувані документи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом вбачається наступне.
01 жовтня 2007 року між Відділом Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області (охорона) та відкритим акціонерним товариством «Стрижавський кар'єр» (замовник) укладено договір N 5668 на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України .
Згідно положень розділу 1 договору замовник передає належне йому майно, яке зберігається у відокремлених приміщеннях (будівлях), земельних ділянках, що перераховані у Дислокації (додаток № 1 до Договору) об'єкта, що охороняється ( далі - об'єкт) під охорону постів фізичної охорони Позивача , а Позивач зобов'язується здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення схоронності цілісності майна Відповідача на об'єкті з метою відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого замовником доступу сторонніх осіб до майна на об'єкті, збереження його фізичного стану і забезпечення здійснення замовником всіх належних йому повноважень щодо майна. Замовник зобов'язується виконувати передбачені у розділі 2 Договору правила майнової безпеки і щомісячно сплачувати охороні встановлену плату.
Протоколом узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, що є Додатком № 3 та невід'ємною частиною до Договору № 5668 від 01.10.2007 року сторони погодили ціну за здійснення заходів охорони, яка становить: 23 грн. за одну годину охорони кожним атестованим працівником міліції та 19 грн. за одну годину охорони кожним працівником цивільної охорони ( що не заперечується відповідачем).
Як вбачається з Наказу про взяття під фізичну охорону № 1501 від 08.10.2007 року, Договір від 01.10.2007 року № 5668 про охорону ВАТ "Стрижавський кар'єр" за адресою смт Стрижавка, вул. Київська , 1, почав свою дію з 08.10.2007 року. Згідно актів від 08.10.2007 року, від 01.03.2008 року та від 11.09.2008 року взято під охорону об'єкти визначені в Дислокації та які належать Відповідачеві.
Крім того, Відповідачем надано, а Позивачем прийнято заявку N 180 від 21.02.2008 на виставлення з 01.03.2008 року цілодобового посту міліцейської охорони по охороні ВАТ «Стрижавський кар'єр» (рампа), що знаходиться за адресою с.м.т. Стрижака.
Відповідач взяті на себе, згідно Договору від 01.10.2007 року за № 5668, зобов'язання, виконав не в повному обсязі, внаслідок чого за січень, лютий та березень 2009 року за ним утворилась заборгованість в сумі 155691 грн. 00 коп.
Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог враховуючи наступне.
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно зі ст. 978 Цивільного кодексу України за договором охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.
Відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати виконав частково, неоплачена заборгованості за отримані послуги складає 155691 грн. 00 коп..
Дії позивача по здійсненню охорони об'єктів відповідача по зазначеному вище договору та дії відповідача по прийняттю вказаних послуг, за визначеною ціною свідчать про те, що у боржника (відповідача) виникло зобов'язання по оплаті за отриманих послуг.
Відповідно до ст. 526, Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з п. 3.2 договору, вартість охоронних послуг по договору на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі дислокації та розрахунку, відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості.
Відповідно до п. 3.5 оплата за послуги охорони здійснюється замовником на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позивача у розмірі визначеного згідно п. 3.2 Договору. Наступні платежі по договору здійснюються Відповідачем не пізніше 15 числа кожного місяця.
Сторони в договорі ( п. 3.7) погодили, що Відповідач своєчасно надсилає до Позивача свого уповноваженого представника для отримання рахунків на оплату актів виконаних робіт та інших необхідних йому фінансових документів. Акти виконаних робіт підписуються сторонами в кінці кожного календарного місяця та скріплюються печаткою.
В розділі 5 Договору сторони визначили права сторін.
Зокрема, в силу п. 5.1.3 договору Позивач має право вимагати від Відповідача відшкодування заборгованості по договору та завданих його невиконанням збитків.
Відповідно ж до п. 5.1.4 у випадку ненадходження оплати за надані послуги у встановлений п. 3.5 договору строк, Позивач має право направити Відповідачу письмове повідомлення з вимогою провести оплату за надані послуги.
20.03.1009 року на адресу Відповідача направлено претензію № 16/1-1-974/Кз з вимогою провести розрахунки за надані охоронні послуги. Оскільки претензія Відповідачем залишена без відповіді та виконання, це спонукало Позивача до звернення з даним позовом до суду.
Судом встановлено, що станом на день розгляду справи в суді відповідачем частково погашено борг на загальну суму 102084 грн. 00 коп., про що свідчать платіжні доручення № 861 від 27.04.2009 року на суму 40020 грн. 00 коп. № 862 від 27.04.2009 року на суму 43539 грн. 00 коп., № 863 від 27.04.2009 року на суму 8664 грн. 00 коп., № 888 від 28 квітня 2009 року на суму 9861 грн. 00 коп. та банківські виписки від 27.04.2009 року і від 28.04.2008 року.
Таким чином, станом на день розгляду справи в суді сума боргу в повному обсязі відповідачем не погашена і фактично становить 53607 грн. 00 коп. (155691,00 грн. - 102084,00 грн.).
Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати виконав частково, в зв'язку з чим виникала перед позивачем заборгованість, яка підлягає стягненню.
Враховуючи, що відповідач визнає позов щодо стягнення 53607 грн. 00 коп., доказів в спростування позовних вимог, в тому рахунку доказів погашення боргу не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в розмірі 53607 грн. 00 коп. є обґрунтованими, стверджується, наявними в матеріалах справи документами і підлягають задоволенню.
Провадження у справі в частині стягнення 102084 грн.00 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Судові витрати підлягають покладенню на відповідача, відповідно до положень ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 978 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-3, 4-5, 43, 44, 49, 75, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Стрижавський кар'єр" ( вул. Київська, 1, с.м.т. Стрижавка, Вінницький район, Вінницька область, 23211, код за ЄДРПОУ 05518894, р/р 26004035536102 в ВФ АКИБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області ( пров. Залізничний, 6, м. Вінниця, 21034, код за ЄДРПОУ 08596825, р/р 26001000116907 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Вінниці, МФО 302429) 53607 грн. (п'ятдесят три тисячі шістсот сім грн. 00 коп. ) боргу, 1556,91 грн. (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят шість грн. 91 коп. ) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. ( сто вісімнадцять грн. 00 коп. ) витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Провадження у справі в частині стягнення 102084,00 грн. (сто двох тисяч вісімдесяти чотирьох грн. 00 коп.) - припинити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 червня 2009 р.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (Управлінню Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області, пров. Залізничний, 6, м. Вінниця, 21034);
3 - відповідачу ВАТ "Стрижавський кар'єр" (вул. Київська, 1, с.м.т. Стрижавка, Вінницький р-й, Вінницька обл., 23211)