02.06.09р.
Справа № 16/113-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акам", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства „Сунатко", м. Дніпропетровськ
про стягнення 174 211 грн. 49 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: Гончаренко І.Б.- представник, дов. від 01.11.2008р.;
від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Позивач просить стягнути з відповідача 174 211 грн. 49 коп., що складає: 131 660 грн. 40 коп. - заборгованості за виконані відповідно до умов договору підряду від 21.07.2008р. №131/П роботи, 25 345 грн. 59 коп. -пені, 14 037 грн. 30 коп. - інфляційних нарахувань та 3 168 грн. 20 коп. - 3% річних.
Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.
За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -
- 21.07.2008р. між відповідачем -Приватним підприємством „Сунатко” (замовником) та позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю „Акам” (підрядником) було укладено договір підряду №131/П на виконання робіт по гранітному облицюванню меморіального комплексу „Курган” у Дніпропетровській області (надалі - Договір), відповідно до пункту 2.1 якого підрядник зобов'язується виконати на свій ризик, власними та притягнутими силами із матеріалів підрядника, за завданням замовника згідно наданої проектної документації роботи по облицюванню поверхонь гранітом на об'єкті „Моморіальний комплекс „Курган”, здати їх в обумовлені строки замовнику, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи на умовах цього Договору, в межах договірної суми;
- відповідно до пункту 3.1 Договору договірна ціна робіт, доручених для виконання підряднику становить 517 676 грн. 02 коп.;
- пунктом 4.2 Договору встановлено, що підрядник зобов'язується виконати роботу наступні строки: початок -01 серпня 2008р. при умові надходження повної суми авансу, зазначеної в пункті 5.2 Договору, на рахунок підрядника і підписання акта передачі фронту робіт; закінчення -20 серпня 2008р. або двадцять робочих днів з моменту отримання авансу і підписання акту передачі фронту робіт;
- згідно пунктом 5.2 Договору замовник перераховує на рахунок підрядника аванс для здійснення робіт у розмірі 30% вартості робіт -43 893 грн. 07 коп., а також аванс за матеріали у розмірі 371 365 грн. 78 коп.;
- на виконання умов Договору відповідачем було перераховано позивачу аванс у розмірі 45 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою банку від 31.07.2008р.;
- як вбачається позивачем було виконано передбачені Договором роботи на загальну суму 457 160 грн. 40 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом №131/П09-1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р.;
- відповідно до статті 10 Договору здача-прийомка виконаних робіт здійснюється сторонами по акту форми КБ-2в протягом 3-х днів з моменту сповіщення підрядником замовника про готовність предмета підряду до здачі (пункт 10.1); акт прийомки виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання замовнику до 25 числа звітного місяця (пункт 10.2); у разі мотивованої відмови замовника від прийомки виконаних робіт, сторонами складається двосторонній акт з переліком зауважень і строків їх усунення (пункт 10.3); роботи вважаються виконаними в момент підписання акта прийомки виконаних робіт і здачі відповідної виконавчої документації (пункт 10.4);
- суд не може прийняти до уваги застереження замовника (відповідача у справі), що містяться у акті приймання виконаних робіт про те, що акт дійсний при наданні документів, вказаних у листі №22 від 09.10.2008р., о с к і л ь к и умовами договору можливість таких застережень не передбачена, а відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається;
- щодо моменту здачі відповідної виконавчої документації, що передбачена у пункті 10.4 Договору, то суд не може прийняти зазначене до уваги, оскільки умовами договору не встановлено здача якої саме виконавчої документації мається на увазі;
- тому суд доходить висновку, що роботи за Договором вважаються виконаними в момент підписання акта приймання виконаних робіт;
- відповідно до пункту 5.4 Договору кінцеві взаєморозрахунки і платежі по цьому Договору здійснюються протягом 3-х днів після здачі підрядником замовнику виконаних робіт і підписання акта їх приймання, а також здачі виконавчої документації;
- таким чином, відповідач повинен був здійснити оплату за виконані позивачем роботи до 03.10.2008р.;
- відповідач за виконані позивачем роботи розрахувався частково;
- заборгованість відповідача перед позивачем становить 131 660 грн. 40 коп.;
- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;
- відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- згідно із пунктом 11.2 Договору у разі прострочки оплати за виконані роботи замовник сплачує підряднику штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки;
- згідно статті 3 Закону України від 22.11.1996р. №543/ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня;
- таким чином, пеня з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ становить 22 940 грн. 78 коп. (з 01.11.2008р. по 30.03.2009р.);
- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
- отже, інфляційні нарахування становлять 14 037 грн. 30 коп. (з 01.11.2008р. по 28.02.2009р.), а 3% річних -2 867 грн. 88 коп. (з 01.11.2008р. по. по 30.03.2009р.).
З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідача 131 660 грн. 40 коп. - заборгованості, 22 940 грн. 78 коп. -пені, 14 037 грн. 30 коп. -інфляційних нарахувань та 2 867 грн. 88 коп. -річних.
Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства „Сунатко" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, буд. 84, кв. 22; код ЄДРПОУ 31459088; п/р 26000301226 в ЗАТ “Фінансовий союз Банк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305987) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКАМ" (49083, м.Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1; код ЄДРПОУ 34681481; п/р 26006001300002 у ВАТ „Актабанк”, МФО 307394) 131 660 грн. 40 коп. - заборгованості, 22 940 грн. 78 коп. -пені, 14 037 грн. 30 коп. -інфляційних нарахувань, 2 867 грн. 88 коп. -річних, 1715 грн. 06 коп. -витрати по сплаті держмита та 116 грн. 17 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 ГПК України
“12” червня 2009р.