02.06.09р.
Справа № 31/96-09
За позовом
Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед”, м.Дніпропетровськ
до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Алло”, м.Дніпропетровськ
про
стягнення 32 238,00 грн.
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від позивача
Маркова Т.Ю., дов. від 25.11.08р.
Від відповідача
Шевченко О.А., дов. від 08.12.08р.
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 32 238,00 грн. страхового відшкодування, яке було сплачено відповідачу у зв'язку з настанням страхового випадку, а саме у зв'язку з крадіжкою застрахованого транспортного засобу. В обґрунтування позовних вимог посилається ст.. 1212 ЦК України та на безпідставну відмову відповідача повернути суму страхового відшкодування, оскільки викрадений автомобіль було повернуто відповідачу, тобто підстава з якої була сплачена сума вже відпала.
Відповідач проти позову заперечив, пославшись на те, що позивач помилково посилається на ст. 1212 ЦК України, оскільки підставою виплати суми страхового відшкодування, був укладений між сторонами у справі договір добровільного страхування наземного транспорту та настанням страхового випадку, передбаченим в даному договорі. Окрім того, відповідач зазначає, що відповідно до п.19.8.1. договору, передбачено, що у випадку якщо транспортний засіб буде знайдено, право власності на автомобіль передається страховику, а тому вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними.
За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №ТР-06/17-03 від 17.03.06р. (надалі -Договір), укладеного між сторонами у справі, за умовами якого відповідачем було застраховано транспортні засоби, зокрема, легковий автомобіль ВАЗ 210930 д/н 7104 АР, у тому числі на випадок незаконного заволодіння транспортним засобом „Угон” зі страховою сумою за договором, по даному автомобілю, у розмірі 35 820,0 грн. За умовами даного договору позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспорту здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі страхової суми за вирахуванням безумовної франшизи за ризиком „Угон”.
Відповідно до п.19.8.1. Договору обов'язковою умовою для виплати страхового відшкодування по ризику „Угон” є укладання між страховиком та страхувальником угоди, відповідно до якої страхувальник зобов'язується, у разі, якщо викрадений транспортний засіб пізніше буде знайдено, передати право власності на нього страховику (оформити абандон). При цьому витрати на переоформлення документів сторони несуть у рівних частинах.
Згідно п.19.8.2. Договору за письмовим зверненням страхувальника та за згодою страховика, після того як транспортний засіб буде знайдено, він повертається страхувальнику за умови повернення страховику виплаченої суми страхового відшкодування.
У відповідності до довідки. в.о. начальника ОД Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області від 02.08.06р по факту незаконного заволодіння невідомою особою транспортним засобом „ВАЗ-21093” д/н 7104 АР, яке мало місце 20.07.06р. біля будинку №33 по вул. М.Чуйкова в м.Запоріжжя, було порушено кримінальну справу №8870601 за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.
На підставі заяви відповідача про настання страхового випадку від 24.07.06р., заяви про виплату страхового відшкодування від 10.10.06р. та на підставі наказу Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” №397 від 11.10.06р. про виплату суми страхового відшкодування позивачем було перераховано відповідачу 32 238,0 грн.
Як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідач в телефонному режимі повідомив АСТЗТ „Дніпроінмед” про повернення працівниками правоохоронних органів викрадений транспортний засіб.
На підставі даної інформації, позивач, листом №4195 від 19.11.08р. звернувся до відповідача з пропозицією повернути суму сплаченого страхового відшкодування, оскільки підстава для його отримання відпала.
25.12.08р. відповідач надіслав на адресу позивача відмову у поверненні суми страхового відшкодування посилаючись на безпідставність такої вимоги, оскільки договором передбачено передачу саме права власності на знайдений транспортний засіб, за який було отримано страхове відшкодування. Повернення суми страхового відшкодування можливе лише за умови заяви страхувальника. Разом з цим жодних заяв з цього приводу останній не писав та не має наміру писати та просив направити повноважного представника для переоформлення права власності на знайдений автомобіль.
На даний лист позивачем 06.02.09р. вих №298 було надано відповідь про згоду розглянути пропозицію щодо передачі у власність АСТЗТ „Дніпроінмед” повернутого автомобіля, для чого відповідачу необхідно поновити свої права як власника повернутого транспортного засобу (поновити його на балансі, перереєструвати його в органах МРЕВ) та повідомити про строки передачі автомобіля у власність.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Враховуючи, що сторонами не укладався абандон, передбачений п.19.8.1., який є обов'язковою вимогою для виплати страхового відшкодування, разом з цим сума страхового відшкодування у розмірі 32 238,0 грн. була перерахована позивачем, що не заперечується сторонами, а також те що відповідачем не надано доказів поновлення свого права на повернутий транспортний засіб для передачі його у власність позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Алло” (49034, м.Дніпроптеровськ, вул. Барикадна, 15а; код 30012848) на користь Акціонерного страхового товариства закритого типу „Дніпроінмед” (49005, м.Дніпроптеровськ, вул. Сімферопольська, 21, оф. 307; код 21870998; п/р26505000056752 в АБ „Факторіал-Банк”, МФО 351715) 32 238,0 грн.; 322,38 грн. витрат по сплаті держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Суддя А.В.Єременко
12.06.09р.