ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 22/163
12.06.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Банкомзв'язок»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
Суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Лящук О.П. (довіреність № 6 від 19.05.2009р.);
від відповідача: Петруня А.В. (довіреність від 05.05.2009р.);
Відкрите акціонерне товариство «Банкомзв'язок»(надалі ВАТ «Банкомзв'язок», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(надалі ТОВ «Телесистеми України», відповідач) суми основної заборгованості в розмірі 412 300, 36 грн., суми штрафних санкцій (пені) від суми заборгованості в розмірі 37 484, 40 грн., суми штрафних санкцій (штрафу) в розмірі 7% від суми заборгованості за прострочення понад 30 днів, що становить 41 139, 01 грн., суми нарахованих процентів в розмірі 3% річних від суми заборгованості, що становить 4 883, 58 грн., суми інфляційних втрат, що становить 31 470, 52 грн..
Позовні вимоги обгрунтовані порушенням з боку відповідача зобов'язань по оплаті виконаних та прийнятих робіт по об'єкту «Будівництво волоконно-оптичної лінії зв'язку Бровари -Новобогданівка»за укладеним договором підряду, у зв'язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. Також, посилаючись на умови договору, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму пені, штрафу, інфляційних збитків, 3% річних.
Відповідачем позову не визнано, надано відзив на позов у якому заперечення проти позову обґрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем не укладалося договору № П10-7/2008-261-437/2008 від 11.06.2008р. і позивач не додав до позовної заяви копії договору № П10-7/2008-261-437/2008, що свідчить про відсутність укладеного договору.
Заявлене відповідачем клопотання про витребування від відповідача проекту на підставі якого виконувались роботи по договору судом відхилене, через відсутність будь-яких перешкод у наданні зазначеного доказу суду, самим відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, господарський суд, -
11 липня 2008р. між ТОВ «Телесистеми України»та ВАТ «Банкомзв'язок»укладено договір підряду № 261-437/2008-П 10-7/2008 за умовами якого останнє зобов'язувалось на власний ризик, власними силами в межах договірної ціни виконати роботи по будівництву лінійних споруд по об'єкту «Будівництво Волоконно-оптичної лінії зв'язку Бровари -Ново-Богданівка»та здати в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію замовнику, а замовник (відповідач у справі) зобов'язувався надати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, будівельні матеріали, за переліком та в строки визначені додатком № 2 , будівельний майданчик, прийняти виконані роботи (об'єкт в експлуатацію) та оплатити їх. .
Додатками до договору № 1 та № 2 є кошторис розрахунку договірної ціни, перелік та терміни поставки матеріалів замовника
В силу положень договору (п. 3.1) початок виконання робіт -14 липня 2008р., закінчення виконання робіт грудень 2008р., згідно п. 10.1 договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2008р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх обов'язків.
Виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та довідками про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за серпень 2008 року від 29.08.2008р. на суму 77 700, 06 грн., за вересень 2008 року від 30.09.2008р. на суму 77 700, 06 коп., за жовтень 2008 року від 31.10.2008р. на суму 170 200, 08 коп., актом №10078 та довідкою за листопад 2008 року від 28.11.2008р. на суму 255 300, 12 грн., актом № 10078 та довідкою за грудень 2008р. від 26.12.2008р. на суму 81 400, 04 грн., які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи.
За умовами договору (п. 8.6) при виявленні в процесі здавання-прийняття робіт недоробок, складається акт з визначенням строків їх усунення.
Акти приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) за серпень-грудень 2008р. підписані сторонами, скріплені печатками підприємств, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано.
В силу положень ст. 2 ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків.
Посилання в даному випадку відповідача на те, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на договір № П10-7/2008-261-437/2008 від 11.06.2008р. який сторонами не укладався та відповідно не може бути підставою для оплати виконаних робіт за таким договором, судом не приймається, оскільки в даному випадку має місце інший порядок зазначення позивачем нумерації договору № 261-437/2008-П10-7/2008, як № П10-7/2008-261-437/2008, а жодних доказів у спростування факту невиконання позивачем укладеного між сторонами договору, як-то договори на виконання вказаних робіт з іншим підприємством, або ж невиконання підприємством позивача робіт про які зазначено в актах за серпень-грудень 2008р., суду не представлено.
Таким чином, матеріали справи свідчать про виконання ВАТ «Банкомзв'язок»(підрядник) на користь ТОВ «Телесистеми України»робіт по будівництву лінійних споруд по об'єкту «Будівництво Волоконно-оптичної лінії зв'язку Бровари -Ново-Богданівка»на підставі укладеного між сторонами договору.
Як про те погоджено сторонами в договорі (п. 4.3) замовник здійснює щомісячні платежі за виконані роботи на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).
Виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи по договору останнім оплачені частково (банківські виписки що підтверджують надходження коштів в сумах 50 000 грн. 11.08.2008р., 50 000 грн. 17.09.2008р., 30 000 грн. 28.11.2008р., 30 000 грн. 23.01.2009р., 40 000 грн. 06.02.2009р., 50 000 грн. 18.02.2009р. залучені до матеріалів справи), загальна заборгованість станом на час вирішення спору складає 412 300 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.
Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 4.4 договору замовник здійснює платежі за виконані роботи щомісяця в семиденний строк після виконання робіт та підписання уповноваженими представниками сторін актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в).
Враховуючи наведені положення договору строк виконання зобов'язань по оплаті виконаних робіт, з урахуванням підписання актів виконаних робіт за серпень - грудень 2008р., станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок з позивачем мав бути здійснений протягом семи днів від дня підписання актів.
Враховуючи відсутність доказів повної оплати виконаних робіт згідно зазначених актів виконаних робіт, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 412 300 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Згідно п. 10.2 договору у разі порушення з вини замовника передбачених договором строків оплати за виконані роботи, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7% вказаної суми.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.
Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем за обліковою ставкою 12% встановленою Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395 - з урахуванням періодів прострочення, в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців) та складає 37 484, 40 грн. (розрахунок суми пені із зазначенням періоду прострочення наведений у додатку до позовної заяви).
В силу положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Таким чином, наявними доказами у матеріалах справи доводиться прострочення відповідачем виконання зобов'язань по здійсненню оплати виконаних робіт, у зв'язку з чим сума штрафу нарахованого позивачем у періодах прострочення виконання зобов'язання по оплаті більше ніж на 30 календарних днів складає 41 139, 01 грн. та підлягає стягненню з відповідача у вказаному розмірі.
Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням наявного прострочення сплати за виконані роботи, суд погоджується з розрахунком суми інфляційних збитків у розмірі 31 470, 52 грн., та з розрахунком 3% річних у розмірі 4 883, 58 грн. наданими позивачем і вважає такі обгрунтованими.
Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, контррозрахунку суми штрафних санкцій та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 261-437/2008-П 10-7/2008 від 11.07.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судові витрати позивача у сумі 5 272, 78 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(юрид. адреса: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська 27-А; адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 3, п/р 26005300003737 в Першій Київській філії АБК «Форум»м. Київ, МФО 300948, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34726705) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банкомзв'язок»(09025, Київська обл., Сквирський район, село Безпечна, вул. Ордаша 19, п/р 26000014033811 у Філії ВАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 380333, ідент. код 19353391) 412 300, 36 грн. (чотириста дванадцять тисяч триста гривень 36 копійок) основного боргу, 37 484, 40 грн. (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 40 копійок) пені, 41 139, 01 грн. (сорок одну тисячу сто тридцять дев'ять гривень 01 копійку) штрафу за прострочення оплати понад 30 днів, 31 470, 52 грн. (тридцять одну тисячу чотириста сімдесят гривень 52 копійки) інфляційних збитків, 4 883, 58 грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 58 копійок) 3% річних.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(юрид. адреса: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська 27-А; адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська 3, п/р 26005300003737 в Першій Київській філії АБК «Форум»м. Київ, МФО 300948, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34726705) на користь Відкритого акціонерного товариства «Банкомзв'язок»(09025, Київська обл., Сквирський район, село Безпечна, вул. Ордаша 19, п/р 26000014033811 у Філії ВАТ «Укрексімбанк»в м. Києві, МФО 380333, ідент. код 19353391) 5 272, 78 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят дві гривні 78 копійок) витрат по оплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення.
Суддя Р.І. Самсін